Дело № 1-755/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007436-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Чащина Н.Н., представившего удостоверение № ордер № от 10 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 29 июня 2006 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 марта 2016 года освобождена по отбытию срока наказания,

осужденной:

- 17 марта 2021 года приговором Рязанского областного суда по ч. 2 ст. 167, ст. 316, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ФИО3 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

7 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 16 минут до 21 часа 34 минут ФИО3, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, около шкафа с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям магазина «Магнит», и оставляемых последними при входе в магазин, увидела, что в одной из ячеек вышеуказанного шкафа, не закрытой на замок, находится кошелек, принадлежащий ФИО1, забытый последней при посещении вышеуказанного магазина. После чего, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из ячейки принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью 1 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, двумя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и банковской картой ПАО «Банк СГБ» с функцией бесконтактной оплаты, на счете которой №, открытом в центральном офисе ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» по адресу: 

<

адрес>, находились денежные средства последней.

После чего, 7 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 39 минут ФИО3 с ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, пришли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение находящихся на счете банковской карты ФИО1 денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежей, произвела оплату приобретаемых ею товаров, на общую сумму 2 548 рублей 69 копеек, а именно: в 21 час 34 минуты на сумму 300 рублей; в 21 час 36 минут на сумму 772 рубля 36 копеек; в 21 час 39 минут на сумму 942 рубля 13 копеек; в 21 час 39 минут на сумму 534 рубля 20 копеек, тем самым похитив их тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, 7 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 51 минуту ФИО3 с ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, пришли в аптеку «Антей» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение находящихся на счете банковской карты ФИО1 денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежей, произвела оплату приобретаемых ей товаров, на общую сумму 2 492 рубля, а именно: в 21 час 49 минут на сумму 847 рублей; в 21 час 50 минут на сумму 942 рубля; в 21 час 51 минуту на сумму 703 рубля, тем самым похитив их тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, 7 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа 51 минут по 22 часа 09 минут ФИО3 с ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, пришли в магазин «Макси» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение находящихся на счете банковской карты ФИО1 денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежей неоднократно произвела оплату приобретаемых ей товаров, на общую сумму 4 536 рублей 99 копеек, а именно: в 22 часа 05 минут на сумму 882 рубля 33 копейки; в 22 часа 06 минут на сумму 865 рублей 86 копеек; в 22 часа 06 минут на сумму 872 рубля 08 копеек; в 22 часа 07 минут на сумму 890 рублей 32 копейки; в 22 часа 08 минут на сумму 930 рублей 40 копеек; в 22 часа 09 минут на сумму 96 рублей, тем самым похитив их тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Кроме того, 7 декабря 2019 года в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 11 минут ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств, используя принадлежащую последней банковскую карту с бесконтактной технологией проведения платежей, путем безналичного расчета, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, пыталась похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем оплаты покупок, а именно: в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталась три раза произвести оплату приобретаемых ею товаров на сумму не более 1 000 рублей, однако в проведении данных расходных операций было отказано банком.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 кошелек стоимостью 1800 рублей, две дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1 000 рублей и денежные средства с банковского счета № банковской карты на общую сумму 9 577 рублей 68 копеек, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 377 рублей 68 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, суду пояснила, что в декабре 2019 года в шкафчике для хранения вещей покупателей магазина «Магнит» нашла кошелек. В этот же день, используя обнаруженную в кошельке банковскую карту, расплачивалась ею за покупки в магазинах г. Вологды, куда ходила с ФИО2 О том, что карта ей не принадлежит, ФИО2 не говорила. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 7 декабря 2019 года после оплаты покупки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив несоответствие цены, указанной в чеке, ценнику, пошла к работникам магазина, перед этим положив пакет с кошельком и продуктами в ячейку для хранения вещей покупателей. После беседы с работниками взяла свои вещи из ячейки и пошла домой, наличие кошелька не проверяла. 7 декабря 2019 года вечером ей стали приходить смс-сообщения о списании с её счета денежных средств на общую сумму 9 577 рублей 68 копеек, позже карта была заблокирована банком. Также у неё похищен кошелёк, стоимостью 1800 рублей, в котором находилась 1000 рублей. Общий ущерб составил 12377 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 27-30),

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в декабре 2019 года с ФИО3 ходила за покупками в магазины г. Вологды, где ФИО3 расплачивалась банковской картой. О том, что карта, которой расплачивалась ФИО3, не принадлежит последней, не знала. 

- заявлением ФИО1 от 9 декабря 2019 года, согласно которому просит оказать содействие в поиске лица, совершившего кражу денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение тамбура в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-10),

-протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Макси» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114-119),

-протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-131),

-протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала аптеки «Антей» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 142-147),

-протоколом выемки от 15 января 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты выписка по счету и скриншоты СМС-сообщений (т. 1 л.д. 35-37),

-протоколом выемки от 15 января 2020 года, согласно которому изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Макси» по адресу: 

<

адрес>, за 7 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 41-43),

-протоколом осмотра документов от 16 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету из банка ПАО «СГБ» за период с 7 по 12 декабря 2019 года, скриншоты смс-сообщений, DVD-диск, где на видеозаписи зафиксировано, как ФИО3 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты совершает покупки (т. 1 л.д. 44-61).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Её показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО3 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 похитила из ячейки для хранения вещей покупателей в магазине кошелек с денежными средствами и банковской картой ФИО1, и, воспользовавшись в дальнейшем банковской картой с находящимися на ее счете денежными средствами потерпевшей, оплатила покупки в магазинах г. Вологды через терминал, путем использования модуля бесконтактной оплаты. При этом ФИО3 действовала умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавала, что она незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она судима, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в ее признательных объяснениях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО3 преступления, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Отягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельством суд признаёт наличие рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, которая судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимой, суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку только отбытие реального наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что преступление по настоящему приговору она совершила до приговора Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время ее содержания под стражей с 11 июня 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку по счету карты, скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52-62) – хранить в материалах уголовного дела,

-DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденной ФИО3 – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина