дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна «17» октября 2017 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А., 

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить. Решением по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ без изменения. 

ФИО1 не согласившись с решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на данное решение, просит решение по жалобе отменить. В обоснование своих требований указала, что она, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, прав на управление транспортными средствами не имеет, управлять автомобилем не умеет, из дому не выходит, поездок не совершает в силу своих болезней и преклонного возраста; автомобилем с ее разрешения пользуются другие люди. На момент фиксации правонарушения за рулем не находилась, кто управлял данным транспортным средством ей не известно. В связи с тем, что инкриминируемого ей правонарушения она не совершала, просит суд решение № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по исполнению постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ приостановить, восстановить срок на обжалование решения.

ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

П. 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение со скоростью 60 км/ч, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, с поверкой действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1, как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.ч, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км. автодороги ФАД А-

<

данные изъяты> Шекснинского района Вологодской области водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ без изменения.

Решение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано представить доказательства своей невиновности.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не обязана знать, не знает и не может знать, кто управлял ее автомобилем.

Отсутствие водительского удостоверения и то, что она не вписана в страховой полис ОСАГО не исключает возможность управления ФИО1 автомобилем. Страховой полис не является безусловным доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, так как не опровергает, но и не подтверждает факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом. Полис обязательного страхования не подтверждает факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, а лишь дает возможность воспользоваться услугой по возмещению вреда в соответствии с правилами обязательного страхования

Других доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> владении или в пользовании другого лица, либо выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц суду не представлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ принятое по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Потапов К.А.