Дело № 1-6/2026

УИД № 24RS0054-01-2024-000064-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ужур 18 февраля 2026 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Закревской Е.И.,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАДЯРОША ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания,

зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательно наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательно наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончится ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов, но не позднее 23 часов 28 минут, ФИО2, находясь за рулем автомобиля TOYOTAVITZ, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля TOYOTAVITZ, государственный регистрационный знак №, и, не имея крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> края автомобиль TOYOTAVITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, ФИО2, отстраненному от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель Закревская Е.И. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Защитник Полежаев С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2, поскольку со стороны близких родственников ФИО2 к нему не поступали заявления о необходимости реабилитации умершего.

Близкие родственники умершего ФИО2 - его родители мать ФИО15 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против прекращения производства по делу в связи со смертью сына, брата, супруга и отца ФИО2, не требуют продолжать производство по делу для реабилитации умершего.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случаях отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Вместе с тем, как следует из сообщения Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.

<

адрес> 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Близкие родственники умершего подсудимого - родители мать ФИО5 и отец ФИО12, брат ФИО17 супруга ФИО7 не заявили возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына, брата, супруга и отца ФИО1 и не требовали продолжать производство по делу для реабилитации умершего. Иных близких родственников умершего ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить в уголовном деле; автомобиль TOYOTAVITZ, государственный регистрационный знак ФИО18 переданный свидетелю ФИО10, следует оставить у ФИО10, являющегося владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району Красноярского края от 29 декабря 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 12 345 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 умер, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МАДЯРОША ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО2, - хранить в уголовном деле; 2) автомобиль TOYOTAVITZ, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в сумме 12 345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова