Дело № 1-676/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-005618-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 09 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подозреваемого ФИО1, защитника Васильева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Приказом директора ООО «Златоустовский металлургический завод» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность огнеупорщика в бригаду огнеупорщиков на ремонте печей и сталеразливочных ковшей в печном пролете электросталеплавильного цеха № 2 общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту - ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно уставу ООО «ЗМЗ» от 25.06.2020, основным видом деятельности общества является производство стали, производство полуфабрикатов (заготовок) для переката, производство стального сортового проката горячекатанного и кованного, производство чугунных и стальных отливок ЭСПЦ № 2 ООО «ЗМЗ», согласно свидетельству о регистрации, выданного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

ФИО1, согласно п. 1.2.2 инструкции по охране труда для огнеупрощиков ЭСПЦ № 2 № 17-ц, утвержденной техническим директором ООО «ЗМЗ» от 01.01.2020, должен знать и выполнять требования инструкции по охране труда № 2-з для стропальщиков и дополнений к ней 19-ц.

ФИО1 выдано удостоверение № по профессии стропальщик 20.02.2014, решением экзаменационной комиссии ФИО1 20.02.2014 присвоена квалификация стропальщик, проведена повторная проверка знаний по профессии стропальщик 07.04.2020.

ФИО1, достоверно знал о том, что в соответствии с п. 3.2.2 инструкции по охране труда для стропальщиков № 2-з, утвержденной техническим директором ООО «ЗМЗ» 20.01.2020, перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, станками и другим оборудованием.

Также ФИО1 было достоверно известно, что согласно п. 5.2. производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений № 2-пс, утвержденной техническим директором ООО «ЗМЗ» 09.01.2020, перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, станками и другим оборудованием.

В период с 08-30 час до 09-15 час 26 июня 2020 года ФИО1, находясь во вспомогательном пролете на стенде № 2 сушки и футикровки сталеразливочных ковшей в ЭСПЦ №2 ООО «ЗМЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушил п. 3.2.2 инструкции по охране труда для стропальщиков № 2-з, утвержденной техническим директором ООО «ЗМЗ» 20.01.2020, и п. 5.2. производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений № 2-пс, подал команду машинисту крана № 15 ФИО6 для подъема для натяжки стропа с крюком, зацепленного за сталеразливочный ковш, не убедившись в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, станками и другим оборудованием, при этом ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасного последствия в виде угрозы здоровью человека, при наличии возможности и обязанности предвидеть это, не убедился в отсутствии людей в опасной зоне.

Машинист крана ФИО6 по команде ФИО1 включила механизм подъема для натяжки стропа, в результате чего последовал рывок, ковш переместился в горизонтальном направлении в сторону Потерпевший №1 и произошло защемление левой ноги слесаря-ремонтника Потерпевший №1 между сталеразливочным ковшом и рамой передаточной тележки.

В результате действий и бездействия ФИО1, выразившихся в нарушении требований п. 3.2.2 инструкции по охране труда для стропальщиков № 2-з, утвержденной техническим директором ООО «ЗМЗ» 20.01.2020, и п. 5.2. производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений № 2-пс, промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью Потерпевший №1 Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место тупая травма левой нижней конечности, включающая в себя комплекс следующих повреждений: рана мягких тканей передней поверхности левого бедра, рана мягких тканей задней поверхности левого бедра, открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на уровне нижней трети. Данная травма влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО8 с согласия руководителя следственного отдела по городу Златоуст ФИО7 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что от подозреваемого ФИО1 и его защитника Васильева М.А. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа. Данное ходатайство органом предварительного следствия удовлетворено. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред возмещен. При таких обстоятельствах следствие полагает, что не имеется препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Златоуст СУ СК Российской Федерации по Челябинской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 УК РФ, причиненный вред возместил, ранее не судим. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просит определить в минимально возможном размере. 

Защитник Васильев М.А. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора г. Златоуста Павлова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ, подтвердил возмещение ущерба.

В силу положений ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, мнения потерпевшего, подтвердившего возмещение подозреваемым причиненного вреда, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно возместил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства следователя, положений ст.25.1 УПК РФ, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи (холост, иждивенцами не обременен), а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (имеет постоянное место работы).

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

Сведения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО8 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 ч.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 20.11.2020.