№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Квартал » о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Квартал» и ФИО2 заключён договор купли-продажи №

В соответствии с условиями договора, застройщик продает и передаёт, а покупатель приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры составила 3 272 993 рублей, денежные средства уплачены застройщику в предусмотренные договором сроки, обязательства покупателя выполнены в полном объёме.

В процессе проживания в квартире выявлены существенные дефекты в строительстве: продувание наружной стены дома; стены смонтированы с нарушением строительных норм, имеется отклонение, имеются дефекты кладки стен; продувание, промерзание оконных блоков, балконной двери, в зимнее время скапливается лёд и снег, окна, балконная дверь в квартире и оконные блоки на лоджии установлены с нарушением строительных норм; не работает вентиляция, из вентиляции поступает воздух обратно в квартиру; штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины, также обои оклеены не ровно, имеются разрывы, плитка на стенах в санузле и ванной установлена не качественно, с нарушением строительных норм; плитка на полу в ванной комнате и санузле простукивается, имеет пустоты, ламинат прогибается имеются недопустимые зазоры; межкомнатные двери установлены с нарушением строительных норм, кривые, имеют вздутие.

Указанные недостатки фиксировались и указывались в претензии истца.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 531 127 рублей, стоимость составления сметы составила 30 000 рублей.

Размер неустойки составляет 261 839 рублей 44 копейки за период с 21 января 2019 года по 28 января 2019 года.

Истец оценивает моральный вред, причинённый незаконными действиями продавца в размере 50 000 рублей.

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 531 127 рублей стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры; 261 839 рублей 44 копейки размер неустойку; штраф в размере 50% от удовлетворённых требования; 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 30 000 рублей стоимость составления сметы, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

08 мая 2019 года от истца ФИО2, в лице его представителя ФИО1, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 334 573 рубля 20 копеек стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры; 384 758 рублей 95 копеек неустойку; штраф в размере 50% от удовлетворённых требования; 15 000 рублей компенсацию морального вреда, 30 000 рублей стоимость составления сметы, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО « Квартал» будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом в силу п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Квартал» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Стороны оценили приобретаемый объект в 3 272 993 рубля (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Квартал» и ФИО2 подписан передаточный акт вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Квартал» от ФИО2 поступила претензия, в которой просили возместить расходы на устранение строительных дефектов квартире в течение десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству участников процесса по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Как следует из заключение эксперта №, составленного ИП ФИО8 в отношении объекта, расположенного 

<

адрес> имеются недостатки.

При осмотре квартиры 

<

адрес> выявлены недостатки (дефекты) стен (наружных) присутствуют не заполненные цементным раствором (клеем) швы - требуется перекладка стены, оконные блоки в Т-образном соединении имеют зазор 1,5-2 мм., при допустимом 0,5-0,7 мм., требуется переустановка оконного блока. Причина указанных недостатков - строительный дефект.

Стоимость устранения указанных недостатков на момент проведения экспертизы и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 573,20 рублей, том числе НДС 20%.

Каких-либо недостатков (дефектов) в работе вентиляции в квартире по адресу 

<

адрес>, на дату осмотра не выявлено. Вентиляция работает должны образом, воздухообмен в квартире № обеспечен.

В связи с неясностью для эксперта передавался ли объект по адресу 

<

адрес>, в чистовой или черновой отделке ответить на вопрос третий не представляется возможным. Потому как эксперту, из представленных документов и договора № не ясно выполнял ли застройщик работы по чистовой отделке или эти работы были выполнены собственником.

В связи с неясностью для эксперта передавался ли объект по адресу г

<

адрес>, в чистовой или черновой отделке ответить на вопрос четвертый не представляется возможным. Потому как эксперту, из представленных документов и договора № не ясно выполнял ли застройщик работы по чистовой отделке или эти работы были выполнены собственником.

В связи с неясностью для эксперта передавался ли объект по адресу г

<

адрес>, в чистовой или черновой отделке ответить на вопрос пять не представляется возможным. Потому как эксперту, из представленных документов и договора № не ясно выполнял ли застройщик работы по чистовой отделке или эти работы были выполнены собственником.

В связи с неясностью для эксперта передавался ли объект по адресу 

<

адрес>, в чистовой или черновой отделке ответить на вопрос шесть не представляется возможным. Потому как эксперту, из представленных документов и договора № не ясно выполнял ли застройщик работы по чистовой отделке или эти работы были выполнены собственником.

Переданный объект строительства (квартира 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и регламентам, в части качества кладки наружных стен из блока Сибит и в части качестве монтажа оконных блоков. Указанные недостатки являются строительными.

Полный перечень работ необходимых для их устранения строительных недостатков (дефектов) объекта строительства (квартира 

<

адрес>) представлен в ведомости объёмов работ данного заключения. Основными работами в указанной ведомости являются работы по перекладке стен и ремонту оконных блоков. Отделочные работы, представленные в разделе 3 сметного расчета и ведомости объемов работ, являются сопутствующими и необходимыми при выполнении работ по перекладке наружных стен.

Общая стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 334 573 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20%.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии недостатков в квартире, переданной ответчиком истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире 

<

адрес> в размере 334 573 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом рассмотрения судом требований в пределах заявленных истцом и подлежащих применению установленных норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» размер неустойки исчисляется судом с общей цены стоимости работ по устранению недостатков, указанных в заключении эксперта с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года в пределах заявленных исковых требований в размере 384 758 рублей 95 копеек (334 573 рубля 20 копеек Х 1% Х № дней = 384 759 рублей 18 копеек), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцами нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлении строительной сметы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика ООО «Квартал» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в составлению строительной сметы пропорционально первоначальной заявленным исковым требованиям в размере 18 897 рублей 92 копейки, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квартал» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истцов в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Квартал» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 362 166 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 10 693 рубля 32 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» расходы на устранение строительных недостатков в размере 334 573 рубля 20 копеек; неустойку в размере 384 758 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 362 166 рублей 07 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по составлении строительной сметы в размере 18 897 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 693 рубля 32 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов