УИД 16RS0043-01-2025-008776-45

Дело № 2-897/2026 (2-7063/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., ..., ..., ..., ..., ... к ... о признании реконструкции помещения незаконными и приведении в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

... обратились в суд с иском к ... о признании реконструкции помещения незаконными и приведении в первоначальное положение.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Навигатор».

Ответчик является собственником нежилого помещения - дуплекс 2, расположенного по указанному выше адресу.

В настоящее время в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, ведутся работы по реконструкции (переустройству), в том числе, с повреждением несущей стены первого этажа с целью обустройства дверного проема, влекущие изменение параметров объекта капитального строительства, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, и причиняющие ущерб его целостности. Данные обстоятельства установлены в ходе обследования дома комиссией 15.10.2025.

Указанные работы осуществляются ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем имеется опасность разрушения стен жилого дома, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Более того, данные работы ведутся ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома – согласия на реконструкцию (переустройство) общего имущества многоквартирного дома со стороны собственников как жилых, так и нежилых помещений не давалось.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать незаконной реконструкцию (переустройство) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, дуплекс 2, принадлежащего на праве собственности ..., возложив на нее обязанность привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в состояние, существовавшее до начала реконструкции.

В судебном заседании истцы ... а также представитель истцов адвокат Хасаншин Р.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что нежилое помещение ответчика в настоящее время переоборудовано под жилые помещения, которым присвоены номера квартир, имеющие отдельный вход. Более того, владельцы квартир возражают против переоборудования нежилого помещения в несколько жилых помещений, поскольку многоквартирный дом №3 по пр. Шинников оборудован парковочными местами, исходя из количества квартир и собственников, имеющих транспортные средства, при этом двор многоквартирного дома огорожен забором и является охраняемым. Проживание в жилых помещениях, возникших в результате реконструкции (переустройства), иных лиц приведет к увеличению числа собственников и невозможности выделения для них отдельных парковочных зон.

Истцы .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв в материалы дела (л.д.91-95). В обоснование возражений представитель ссылалась на то, что для производства работ по реконструкции (переустройству) было получено разрешение Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ на основании представленного проекта на переустройство помещения, составленного ООО «Проектно-строительная фирма Витязь+», а также экспертное заключение от 20.07.2020, согласно которого проект перепланировки нежилого помещения – дуплекс 2 в доме №3 по пр. Шинников г. Нижнекамска соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам проживания в жилых зданиях и помещениях. Кроме того, указывает, что ответчиком было получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции (переустройству) спорного нежилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания от 06.06.2022. Также пояснила, что работы по реконструкции (переустройству) заключаются в том, что нежилое помещение было переоборудовано в жилые квартиры, имеющие отдельный вход, с присвоением им номеров квартир. При этом на месте окна предполагается размещение отдельной входной группы с целью доступа в новообразованные жилые помещения, а также на стене согласно представленным фотографиям (л.д.33,34) предполагается устройство дверного проема.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Навигатор» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом обратила внимание на то, что в настоящее время проем в стене, граничащей с нежилым помещением ответчика, совершенный с целью создания дверного проема, осуществлён под прибором отопления с горячей водой, в связи с чем существует опасность нанесения вреда здоровью граждан. Более того, истцом не представлены доказательства наличия технической возможности, соответствующей нормам действующего законодательства, по отоплению и водоснабжению новообразуемых жилых помещений.

Иные участники процесса - Государственная жилищная инспекция РТ и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), в частности, в пункте 15 Обзора отмечено, что в силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании. Переустройство или перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройств и (или) перепланировки, являются самовольными.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Навигатор».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых помещений, расположенных по указанному адресу. Так, ФИО2 принадлежит квартира 68, ФИО3 – квартира 74, ФИО4 – квартира 4, ФИО5 - 42, ФИО6 – квартира 9.

Истцам ФИО7 и ФИО8 принадлежат на праве собственности нежилые помещения по данному адресу, а именно: ФИО7 – кладовая 13, ФИО8 – квартира 15.

Ответчик является собственником нежилого помещения – дуплекс 2 по указанному выше адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что в помещении, принадлежащем ответчику, ведутся работы по переустройству (реконструкции), в том числе, с повреждением несущей стены первого этажа с целью обустройства дверного проема, влекущие изменение параметров объекта капитального строительства, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, и причиняющие ущерб его целостности. Указанные работы осуществляются без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем имеется опасность разрушения стен жилого дома, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Более того, данные работы ведутся ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома – согласия на реконструкцию (переустройство) общего имущества многоквартирного дома со стороны собственников жилых помещений не давалось.

В подтверждение своих доводов истцами представлен акт обследования №3 от 15.10.2025, составленный комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Навигатор» ФИО9, дежурного администратора ТСЖ «Навигатор» ФИО10, собственника квартиры №4 ФИО4, собственника квартиры №15 ФИО8, согласно которого в подъезде №1 в стене, граничащей с нежилым помещением – дуплекс 2, установлено частичное повреждение в виде отверстия, выполненного с применением строительных инструментов со стороны нежилого помещения, повлекшее за собой отколы материала стены (бетона) размерами ориентировочно 10*10 см. Согласия собственниками многоквартирного дома владельцу нежилого помещения на производство строительных работ не давалось. В результате данных несанкционированных действий имуществу собственников многоквартирного дома причинен материальный ущерб (л.д.32).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в акте обследования №3 от 15.10.2025, в материалы дела представлены фотографии (л.д.33-35).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала, что работы по реконструкции (переустройству) нежилого помещения – дуплекс 2 ведутся ФИО11 на основании проекта на переустройство помещения, изготовленного ООО «Проектно-строительная фирма Витязь+», экспертного заключения от 20.07.2020, согласно которого проект перепланировки нежилого помещения – дуплекс 2 в доме №3 по пр. Шинников г. Нижнекамска соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам проживания в жилых зданиях и помещениях, а также разрешения, выданного Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ от 03.03.2023 о переводе нежилого помещения в жилые квартиры с номерами 78,79,80,81,82.

Также в материалы дела ответной стороной представлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022, из которого следует, что по вопросу 4 собственники выразили согласие на перевод нежилого помещения – дуплекс 2 в жилое (л.д.97-98).

По ходатайству истцовой стороны судом из Государственной жилищной инспекции РТ был истребован соответствующий протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022, а также бюллетени голосования собственников.

Согласно представленного Государственной жилищной инспекции РТ протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022, по вопросу 4 собственники выразили согласие на перевод нежилого помещения – дуплекс 2 в жилое, а также на пробитие проема, передачу пом. 12, пом. 23 в МКД (л.д.156).

Таким образом, представленный ответчиком протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022 (л.д.97-98) и поступивший по запросу суда из Государственной жилищной инспекции РТ протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022 (л.д.156) отличаются по своему содержанию.

Также по запросу суда из Государственной жилищной инспекции РТ были представлены бюллетени голосования собственников многоквартирного дома №3 по пр. Шинников, в которых также содержится указание на согласие пробить проем.

Возражая представленным в материалы дела протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.06.2022 и бюллетеням голосования собственников истцовой стороной представлены акты экспертного исследования, составленные ФГБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Так, согласно акта экспертного исследования от 19.11.2025, в решениях собственников квартир №42,68,74,4,9,15 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, изменено первоначальное содержание путем последующих допечаток текстов «пробить проем, передать пом. 12, пом. 23 в МКД. Согласовать».

Согласно акта экспертного исследования от 27.11.2025, протокол №1 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.05.2022 по 05.06.2022 был изготовлен путем монтажа с использованием трех листов (в имеющемся протоколе №1 листы 1-3) от одного документа и листа (в имеющемся протоколе №1 лист 4) от другого документа.

Возражая представленным актам, ответная сторона ссылалась на то, что данные заключения ФГБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России были составлены экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует печать экспертного учреждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, из представленных на обозрение суда оригиналов вышеназванных актов экспертного исследования, составленных ФГБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, и их копий следует наличие печати соответствующего экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на произведение работ по реконструкции (переустройству) нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

При этом сведений о получении представленных истцовой стороной в материалы дела письменных доказательств с нарушением закона, не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение.

Решение общего собрания собственников, проведенное в очно-заочной форме с постановкой вопроса о переводе нежилого помещения – дуплекс 2 в жилое, не является выраженной формой волеизъявления всех собственников на реконструкцию (переустройство) такого помещения, которое в данном случае привело к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома.

При этом представленный в Государственную жилищную инспекцию РТ протокол общего собрания от 06.06.2022 отличается от первоначально представленного ответной стороной в материалы дела соответствующего протокола общего собрания от 06.06.2022. Каких-либо объективных причин, послуживших основанием наличия двух протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.06.2022, отличных по своему содержанию в ходе рассмотрения дела не установлено.

Более того, присутствовавшие в судебном заседании ФИО3 и ФИО6 суду пояснили, что подписи, содержащиеся в представленных Государственной жилищной инспекцией РТ бюллетенях им не принадлежат, они в представленном документе не расписывались.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что производимой ответчиком реконструкцией (переустройством) не нарушаются права и законные интересы других сособственников помещений многоквартирного дома не имеется, в связи с чем на ФИО11 подлежит возложению обязанность по приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №3 по пр. Шинников г. Нижнекамска в состояние, существовавшее до начала реконструкции нежилого помещения с кадастровым №16:53:040104:6004.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию (переустройство) нежилого помещения с кадастровым №16:53:040104:6004, расположенного по адресу: 

<

...>, дуплекс 2, принадлежащего на праве собственности ФИО11.

Обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома №3 по пр. Шинников г. Нижнекамска в состояние, существовавшее до начала реконструкции нежилого помещения с кадастровым №16:53:040104:6004.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026.