Дело № 2-7866/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к Ш.Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска), свои требования мотивировал тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и Ш.Ю.Н. 

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сын бывшего собственника квартиры - Ш.Н.Ю., который фактически в квартире не проживает и не появляется в ней с момента продажи квартиры, т.е. с января ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. прежний собственник квартиры Ш.Ю.Н. и члены его семьи жена Ш.Л.В. и сын Ш.Н.Ю. выехали из вышеуказанной квартиры на постоянное место жительство в Германию, забрали из нее все свои личные вещи, в квартире больше не появлялись и не проживали, никаких расходов по содержанию квартиры не несли. ДД.ММ.ГГг. Ш.Ю.Н.., Ш.Л.В. и Ш.Н.Ю. дали письменное обязательство сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГ, однако так и не исполнили своего обязательства. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Ш.Ю.Н.. и Ш.Л.В.. были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. На основании данного решения суда Ш.Ю.Н. и Ш.Л.В. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Ответчик Ш.Н.Ю. до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, хотя фактически в ней не проживает более 

<

...> лет и никаких расходов по ее содержанию не несет. Ш.Н.Ю. никогда не являлся членом его семьи и родственные отношения между ними отсутствуют. Адрес фактического места жительства Ш.Н.Ю. ему не известен, никаких контактов с ним он не имеет более 20 лет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, т.к. он лишен возможности оформить субсидию на оплату жилищных услуг.

Истец З.А.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Г.Л.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик – Ш.Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства.

На основании ст.50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика С.О.А., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом избран не надлежащий способ защиты своего права, истцом не представлено доказательств непроживания ответчика в спорной квартире, его выезд в другое место жительства.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования З.А.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что З.А.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> К.С.С. ДД.ММ.ГГ. (реестровый №), зарегистрированным в Дзержинском БТИ ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. УФРС по Московской области и выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Ш.Н.Ю.

ДД.ММ.ГГг. Ш.Ю.Н. Ш.Л.В.. и Ш.Н.Ю. было дано письменное обязательство сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Ш.Ю.Н.. и Ш.Л.В.. были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

На основании данного решения суда Ш.Ю.Н.. и Ш.Л.В. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГ Ш.Ю.Н.., его супруга уехали жить в Германию. Их сын Ш.Н.Ю. в ДД.ММ.ГГ выехал из квартиры и два года в квартире никто не проживал. Затем Ш.Ю.Н.. приехал из Германии и продал квартиру З.А.А. На тот момент Ш.Н.Ю. в квартире уже не проживал. С момента выезда Ш.Н.Ю., из квартиры она не видела его никогда, т.е. более 

<

...> лет. В квартире проживает сын З.А.А. со своей женой и ребенком.

Допрошенная в качестве свидетеля З.В.С. показала, что она является женой З.А.А. В 1997г. они купили квартиру у Ш.Ю.Н.. В квартире оставались зарегистрированными Ш.Ю.Н. его супруга и сын Ш.Н.Ю. В январе ДД.ММ.ГГ. они приехали и написали обязательство, что снимутся с регистрационного учета в квартире до ДД.ММ.ГГ., но так этого и не сделали. Ш.Н.Ю. никогда не появлялся в квартире с момента ее продажи, вещей его в квартире нет, оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги производит она и ее муж.

Допрошенный в качестве свидетеля З.С.А. показал, что он является сыном истца, в настоящее время проживает в спорной квартире со своей семьей. Ш.Н.Ю. никогда не видел, где он проживает не знает, оплату за квартиру Ш.Н.Ю. не производит.

Истцом представлены суду оплаченные им квитанции за техническое обслуживание и коммунальные услуги в т.ч. за электроэнергию, по спорному жилому помещению за период с 1997г. по 2017г., оформленные на имя З.А.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом по настоящему делу установлено, что член семьи бывшего собственника спорной квартиры Ш.Н.Ю. добровольно выехал из данной квартиры, не проживал в квартире на момент ее продажи истцу, не проживает и не пользуется данной квартирой более 20 лет, оплату коммунальных услуг по данной квартире не производит, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, ответчик избрал для себя другое постоянное место жительство и в связи с этим утратил право пользования спорной квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.А. к Ш.Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.Н.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ш.Н.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.