Дело №2-1009/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000811-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», временному управляющему – члену Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по вышеуказанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1 был заключен договор № о передаче Кооперативу личных денежных сбережений путем внесения в кассу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные Сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в Договоре. Факт внесения денежных средства подтверждается квитанциями к приходно-кассововму ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора, за пользование сбережениями пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 16,1% годовых от суммы переданных личных сбережений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила выплату процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые снова были возвращены на расчетный счет.

С целью урегулирования досудебного спора ДД.ММ.ГГГГ обратилась с досудебной претензией и требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. До настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено, что и послужило поводом для настоящего иска в суд. 

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий – член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседания поддержала свои исковые требования и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Кредитный потребительский кооператив «Гарант», временный управляющий – член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили, представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в число пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Гарант», что подтверждается данными ее членской книжки.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант», с одной стороны, и членом кооператива ФИО1, как пайщиком, с другой стороны, были заключены договор № «Пенсионный», договор №. «Удобный плюс» и дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 передала Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» 

<

данные изъяты> рублей на срок не менее чем на 12 месяцев, с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обязался за пользование указанными денежными средствами начислить пайщику компенсацию по ставке 16,1 % годовых. 

Согласно пункту 3.6 договора возврат сбережений кооперативом производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» с заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, переданных по вышеуказанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены и денежные средства ей не возвращены.

Согласно членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Факт передачи ФИО1 Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» ее личных сбережений установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ по факту хищения денежных средств вкладчиков Кредитного потребительского кооператива «Гарант», совершенное в особо крупном размере. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая в качестве представителя КПК «Гарант», под предлогом заключения договора передачи личных сбережений и выплаты компенсаций за пользование деньгами, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, завладело денежными средствами вкладчиков в сумме свыше 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1, и взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты>*16,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по своей природе являются процентами, предусмотренными статьей 811 ГК РФ, об уменьшении которых ответчиком суду не заявлено, их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей, то суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, отношения между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» основаны на членстве в кооперативе и договоре, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику денежные средства под проценты, то есть истец не является потребителем, а выступает как сторона договора, предоставляющая денежные средства ответчику на условиях, определенных договором о передаче личных сбережений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется.

Таким образом, основанные на членстве отношения между пайщиками кредитных потребительских кооперативов не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку получение денежных средств кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, не свидетельствует об оказании платной услуги кооперативом такому заемщику. 

Учитывая вышеприведенное, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нормы, устанавливающие ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда), не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», временному управляющему – члену Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в местный бюджет города Феодосии государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.