РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО16, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований указано, что они зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО17- бывший супруг ФИО3 и отец ФИО9 На основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлась ФИО18 (до брака ФИО21 В ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ФИО3 лицевой счет был переоформлен на ответчика ФИО4,в связи с чем тот стал нанимателем данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО17 был расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО17 добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительство, забрал все свои вещи, пояснив, чтобы они его не искали, поскольку он проживает с другой женщиной, не намерен возвращаться в спорную квартиру и, таким образом, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, в том числ,е от права пользования жилым помещением. С этого времени ФИО17 в квартиру не приходил, в ней не проживал, свои права и обязанности по договору найма не выполняет по настоящее время, право пользования квартирой не осуществляет, жилым помещением не пользуется, ремонт жилого помещения и оплату за коммунальные услуги не производит. В связи с указанными обстоятельствами истцы полагают, что ФИО17 утратил право пользования жилым помещением.

Истцы просили: 1) признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 2) обязать Управление по вопросам миграции в 

<

адрес> ОП № УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО4с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имущества г.о.Самара.

В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования и доводы иска полностью поддержала, в ходе рассмотрения дела дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. От данного брака у нее и ФИО4 есть сын ФИО9 Она была нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по данному адресу был переведен с нее на ответчика в связи с тем, что она получила жилье от завода, но осталась зарегистрирована в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, она ушла из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Бывший муж продолжал проживать в спорной квартире до лета ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> пришел и сказал, что он нашел женщину и уходит жить к ней, они родят детей и он больше в данной квартире проживать не будет. Все свои вещи ответчик забрал. Пока ФИО17 проживал в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, нигде не работал. ФИО17 после того как выехал из данной квартиры, больше не приходил. После того как ответчик ушел из квартиры, там стали проживать квартиранты. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире стал проживать сын ФИО16 со своей сожительницей потом один.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу его регистрации возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истцов не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД России по г.Самаре не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11, показала, что ФИО15знает, проживала в комнате по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 она никогда не видела. Когда свидетель заезжала в указанное жилое помещение, комната была пустой, на кухне были стол, тумбочка, висел шкаф. За период проживания свидетеля данной комнате, никто туда не приходил, свои права на комнату не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.),или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО22 предоставлено на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЖЭУ № в лице начальника ЖЭУ № ФИО12 

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- ФИО18, Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Промышленным ЗАГС г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ копии поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Промышленный) по запросу суда, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ.), истица ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ.), истец ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО4 открыт лицевой счет №.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления ФИО5 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.. предоставленной по запросу суда.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по данным инвентарного дела правовая регистрация квартиры по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г.Самары не проводилась, сведения о собственниках данного помещения отсутствуют.

В соответствии с уведомлением ФФГБУ ФКП Росреестра в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру адресу: 

<

адрес>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в жилом помещении и чинении ответчику препятствий со стороны ФИО14, ФИО3 и иных лиц, проживающих в квартире, в пользовании им (в том числе путем замены замка), о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Также отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО17 расходов по содержанию спорного жилого помещения. Из показаний допрошенного по ходатайству стороны истца в суде свидетеля следует, что ответчик не проживал в данном жилом помещении.

В соответствии с ответами на запросы суда ГУ ОПФР по Самарской области, ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», архивного отдела УЗАГС Самарской области, ИЦ ГУВД Самарской области, в региональной базе данных системы индивидуального 

(персонифицированного) учета информация о ФИО4 отсутствует, получателем пенсии не значится, в ГБУЗ «СПБ» не поступал, сведений о заключении брака, перемене имени, смерти ответчика не имеется, в местах лишения свободы не находится.

Суд учитывает, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основание для вывода о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей ФИО4 по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

В связи с этим оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующим в жилом помещении в силу ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>) снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО1

*******