№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об обязании произвести определение размера его трудовой пенсии в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и взыскании невыплаченной пенсии,

установил:

ФИО2 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (далее - ГУ – ОПФР по РД) об обязании произвести определение размера его трудовой пенсии в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и взыскании невыплаченной пенсии и взыскании невыплаченной пенсии, мотивируя тем, что он вышел на пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре месяце 2016 года он обнаружил, что пенсионным органом ущемлены его конституционные права при оценке его пенсионных прав. При оценке его пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ исчисление расчетного размера трудовой пенсии произведено по невыгодной ему формуле. Пункт 2 статьи 30 закона № - ФЗ предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Пункт 2 статьи 30 предусматривает право выбора из трех вариантов одного выгодного для застрахованного лица варианта для определения расчетного размера трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально при уходе на пенсию определение расчетного размера его трудовой пенсии произведено Пенсионным фондом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30. Но при этом не учтено его желание на исчисление устанавливаемой пенсии с учетом размера его среднемесячной зарплаты, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 30. Для него выгодным вариантом является порядок, установленный пунктом 6 статьи 30. Учитывая эту выгодность, я обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете его пенсии. Пенсионный фонд отказывает в перерасчете пенсии, мотивируя тем, что норма п. 6 ст. 30 применяется по отношению к пенсионерам, ушедшим на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ. Выводы Пенсионного фонда не соответствуют норме пункта 2 статьи 30 закона № - ФЗ. Федеральный закон № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не ставит двух пенсионеров одного статуса на разные условия пенсионного обеспечения. Выводы Пенсионного фонда, который ставит пенсионера, ушедшего на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, и пенсионера, ушедшего на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, на разные условия пенсионного обеспечения неправильно. Пенсионный фонд необоснованно лишает его в праве определения расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30. Стаж его работы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 лет. Среднемесячная заработная плата за 2000 - 2001 годы составляет 2620 рублей. Расчетный размер его трудовой пенсии, исчисленный Пенсионным фондом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 30, составляет 1303 руб. 38 коп. (0,65 х 1,2 х 1671). Расчетный размер его трудовой пенсии, исчисленный в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30, составляет 1703 рублей (0,65 х 2620). Таким образом, при оценке его пенсионных прав, расчетный размер трудовой пенсии исчислен по не выгодной ему формуле, и на 399,62 рублей меньше положенного по закону (1703 - 1303,38). В результате по вине Пенсионного фонда он недополучил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 462903 руб. 04 коп. (Расчет прилагается). В соответствии со ст. 3, 11, 12 ГК РФ и Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> произвести определение расчетного размера его трудовой пенсии в порядке, установленном законодательством «О трудовых пенсиях в РФ», то есть исходя из общего стажа его работы и среднемесячной заработной платы за 2000 - 2001 годы с применением порядка, установленного пунктом 6 статьи 30; взыскать с ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в его пользу невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462903 рублей 04 копеек.

Истец ФИО2 М.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.Представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что программа по расчету пенсии настроена по действующему законодательству на момент выхода человека на пенсию. Закон предоставляет право выбора более выгодного варианта расчета размера пенсии. Во избежание человеческого фактора (работников пенсионного фонда и пенсионера) программа настроена так, что сама автоматически выбирает более выгодный для пенсионера вариант расчета размера пенсии. Работники пенсионного фонда при желании не смогут что-либо исправить в расчете. В 2007 году на момент выхода истца на пенсию существовала такая же программа. В 2007 году руководствовались Федеральным законом № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с января 2002 года. Истец ссылается на пункт 6 ст. 30 данного Закона, но нормы данного пункта были введены ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 2007 году на момент выхода истца на пенсию п. 6 ст. 30 не было. ФЗ № от 2009 года внес изменения в ФЗ-173, а именно: пункт 2, который был применен в отношении истца на момент выхода его на пенсию, стал по счету третьим, и появился пункт 6. Закон обратной силы не имеет. В 2007 году пункта 6 не было, значит, эти расчеты также не были применены. На момент выхода истца на пенсию действовал ФЗ №. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела, в том числе из ответа ГУ - ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усматривается, что трудовая (страховая) пенсия истцу ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и рассчитана по п. 3 ст. 30 указанного закона с применением заработной платы за 2000 – 2001 годы (24 месяца).

Истец ФИО2 М.А. оспаривая данное решение пенсионного органа, считает, что его право выбора выгодного варианта для определения расчетного размера трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ нарушено, так как он в соответствии с п. 2 ст. 30 названного закона № 173-ФЗ желает воспользоваться вариантом согласно п.6 ст. 30 закона.

Суд находит исковые требования ФИО1 в этой части законными и обоснованными в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Однако, суд не соглашается с его доводами о необходимости перерасчета его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, которым внесены изменения в статью 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ - ОПФР по РД произвести определение расчетного размера его трудовой пенсии в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, так как представленный истцом расчет его размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является неверным и необоснованным. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об обязании ответчика произвести определение размера трудовой пенсии в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходя из общего стажа его работы и среднемесячной заработной платы за 2000 - 2001 годы; о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462903 рублей 4 копеек удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> произвести определение трудовой пенсии ФИО1 в порядке, установленном п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходя из общего стажа его работы и среднемесячной заработной платы за 2000 - 2001 годы.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. 

Судья Курбангаджиев М.С.