дело № 2-1529/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.С. к П.И.С. о признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению С.В.С. к П.И.С. о признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

Истец – С.В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик П.И.С., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – Ш.О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не заявившей об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает необходимым исковое заявление С.В.С., оставить без рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С.В.С. к П.И.С. о признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке. 

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После вступления определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрации сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева