Дело №2-4580/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИвА. А. Е. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 177,5 кв.м., по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

В обоснование указывая, что является собственником земельного участка, категорией –земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>. На приведенном земельном участке истцом возведен жилой дом, просила учесть, что в многофункциональном центре ей устно разъяснили об отсутствии надобности получать разрешение на строительство, а право собственности будет регистрироваться по окончании строительства. Возведенный жилой дом не противоречит предъявляемым строительным, санитарно гигиеническим требованиям и правилам. Указала, что поскольку земельный участок имеет неправильную вытянутую форму, то возвести жилой дом правильной формы не имелось возможности, но строительство дома возведено с учетом мнения соседей-собственников смежного участка. По обращении с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию истцу было отказано по основанию отсутствия разрешения на строительство. 

Истец в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила учесть, что по результатам судебной экспертизы строение соответствует действующим градостроительным требованиям, изложенным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования г. Краснодар, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Уточнила, что после экспертного осмотра истец устранил нарушение противопожарных требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устранено, что подтверждается Актом экспертного исследования от 27.05.2019 г.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и позицию представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, указав, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимость, ввиду чего отсутствуют основания для возложения обязанности на Управление. Уточнив, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, вынесенный судебный акт будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости при условии указания на это в резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что выявленные нарушения в целом устранимы, и не позволяют считать, что строение подлежит сносу. Рекомендованные в экспертном заключении меры для устранения недостатков не влекут за собой необходимости в проведении работ по реконструкции возведенного строения, являются обычными ремонтными работами и не требуют специальные допуски к их выполнению. Указал, что зафиксировать факт выполнения работ возможно заключением экспертов, изготовлением технического паспорта. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, истец является собственником земельного участка, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов –для индивидуального жилищного строительства, площадью 736 кв.м., по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора дарения земельного участка от 12.04.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), …соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В силу ч. 2 ст. 51 ГРК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик прилагает к заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка.

В материалы дела представлен Градостроительный план, подготовленный на основании заявления ИвА. А.Е. от 19.04.2016 г и утвержденный приказом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар №1040-РП от 16.05.2016 г., которым определено: назначение объекта – строительство индивидуального жилого дома, предельное количество этажей - 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%, участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки с особым регламентом использования территории, зона разворота воздушного транспорта аэропорта (боковая плоскость), участок расположен в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома «Краснодар-Центральный» (л.д. 21 – 27).

Чертежом градостроительного плана определено место допустимого размещения зданий, сооружений, строений. 

Согласно техническому паспорту, жилой дом окончен строительством 2019 г, что свидетельствует о том, что истец до начала строительства принимал меры к сбору документов для подачи заявления о получении разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 абз. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом … за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 абз. 3).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В целях установления соответствует ли жилой дом действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, угрожает ли возведенный жилой дом жизни и здоровью граждан, определением от 24.04.2019 г. назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами Заключения судебного эксперта, выполненного ООО НПП «СтройТехЭкспертиза»: 

1) здание жилого дома литер «А» соответствует действующим градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, предъявляемым к объектам находящимся в территориальной зоне «Ж. 1.2», в части основного вида разрешенного использования земельного участка, его площади, ширины, процента застройки, принятой высоты и этажности здания, а также в части принятого отступа от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования вдоль 

<

адрес> и принятого отступа от границы смежного земельного участка находящегося с тыльной стороны здания. Здание жилого дома литер «А» не соответствует указанным требованиям ПЗЗ в части принятых отступов от границ смежных земельных участков по 

<

адрес> и 59/1, равных 1,75 и 0,8 м соответственно. Необходимо отметить, что собственники указанных смежных земельных участков дали свое нотариально заверенное согласие на сокращение минимальных отступов 2-х этажного здания от границ их земельных участков. В частности, ФИО8 являясь собственником объектов недвижимости по 

<

адрес>, дал свое согласие на строительство и сдачу в эксплуатацию 2-х этажного здания по 

<

адрес>, с отступом от совместной межи на расстоянии 1,75 м. ФИО9, являясь собственником объектов недвижимости по 

<

адрес>, дал свое согласие на строительство и сдачу в эксплуатацию 2-х этажного здания по 

<

адрес>, с отступом от совместной межи на расстоянии 0,8 м; 

2) Технические параметры исследованного объекта не требуют специальных мероприятий для обеспечения безопасности взлета, посадки и других маневров воздушных судов, устанавливаемых в охранных зонах аэропортов и аэродромов. Следовательно, требования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодара, в части охранных зон аэродрома, выполняются; 

3) В составе представленного на исследования дела № отсутствует разрешение собственника газопровода на размещение исследованного объекта в его охранной зоне. Следовательно, размещение здания жилого дома литер «А» в охранной зоне газопровода в отсутствии разрешения собственника указанного газопровода является нарушением требований п. 2.2.4 представленной на листах 21 - 27 дела № копии градостроительного плана земельного участка № № от 29.04.2016 г, подготовленного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (утв. приказом № 1040-ГП от 16.05.2016 г); 

4) Здание жилого дома литер «А», в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствует действующим требованиям СП 1.13130.2009 и СП 55.13330.2016, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов. В части принятых конструктивных решений соответствует действующим сводам правил СП 14.13330.2014, СП 17.13330.2017, СП 22.13330.2016, СП 63.13330.2012, СП 70.13330.2012 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Здание литер «А» соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 52.13330.2016 и СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к естественному освещению и нормируемой продолжительности инсоляции. Здание жилого дома в части принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, соответствует действующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание литер «А», в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не оказывает прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека и не создает опасности причинения вреда окружающей среде обитания и здоровью человека в результате его эксплуатации; 

5) Индивидуальный жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части существующего противопожарного расстояния до пристройки к жилому дому находящемуся на смежном земельном участке по 

<

адрес>, равного 1,5 м (при требуемом показателе 6,0 м).

В целях устранения выявленного нарушения требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 необходимо выполнить работы по ликвидации оконных и дверных проемов в кирпичной стене более высокого 2-х этажного жилого дома литер «А» обращенной к пристройке 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, методом демонтажа оконных и дверных блоков и последующим заполнением проемов кирпичной кладкой. При условии выполнения данных работ, стена более высокого жилого дома литер «А» обращенная к пристройке 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями табл. 23 прил. к Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», будет иметь предел огнестойкости REI 150 и являться противопожарной 1-го типа. Тогда, в соответствии с требованиями п. 4.11 СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние между 2-х этажным зданием жилого дома литер «А» по 

<

адрес> и пристройкой 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, не будет нормироваться, т.е. выявленное нарушение требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 будет устранено; 

6) Здание жилого дома литер «А», общей площадью 177,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Следовательно, исследованный объект своим техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

При этом выявленное нарушение требований п. 4.3 СП 4.13130.2013, выраженное в недостаточном противопожарном разрыве до пристройки 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, определяет наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, до момента его устранения (л.д. 68 – 119). 

Обсуждая выявленное нарушение в части недостаточном противопожарном разрыве до пристройки 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что для устранения нарушения требований п. 4.3 СП 4.13130.2013, выраженное в недостаточном противопожарном разрыве до пристройки 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес>, необходимо выполнить работы по демонтажу оконных и дверных блоков жилого дома литер «А» обращенной к пристройке 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес> и последующим заполнением проемов кирпичной кладкой.

Эксперт ФИО7 показал, что им 24.05.2019 г произведен осмотр двухэтажного здания жилого дома литер «А» общей площадью 177,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, и установлено, что фактически выполнены работы по ликвидации оконных и дверных проемов в кирпичной стене более высокого 2-х этажного жилого дома литер «А» обращенной к пристройке 1-но этажного жилого дома по 

<

адрес> методом демонтажа оконных и дверных блоков и последующим заполнением проемов кирпичной кладкой, о чем был составлен Акт экспертного исследования от 27.05.2019 г. Указал, что выявленное в результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 246/16.1 от 21.05.2019 г нарушение противопожарных требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устранено в полном объеме.

В материалы дела представлен Акт экспертного исследования от 27.05.2019 г., выводы которого подтверждают показания эксперта ФИО7

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание, что на момент вынесения настоящего решения требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на спорном объеме не нарушены.

Обсуждая выявленное нарушение в части не соответствия минимальных отступов от границ смежных земельных участков, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 27 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", допускается: 1) блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Установлено, что ФИО8, являясь собственником объектов недвижимости по 

<

адрес>, дал свое согласие на строительство и сдачу в эксплуатацию 2-х этажного здания по 

<

адрес>, с отступом от совместной межи на расстоянии 1,75 м.; ФИО9, являясь собственником объектов недвижимости по 

<

адрес>, дал свое согласие на строительство и сдачу в эксплуатацию 2-х этажного здания по 

<

адрес>, с отступом от совместной межи на расстоянии 0,8 м. (указанные заявления нотариально удостоверены). 

Суд считает, что нарушения в части сокращения минимальных отступов от смежных участков с учетом нотариально удостоверенных согласий собственников смежных земельных участков, не являются существенными нарушениями. 

Обсуждая выявленное нарушение в части отсутствия разрешения собственника газопровода на размещение исследованного объекта в его охранной зоне, суд считает, что указанное нарушение может быть устранено путем получения такого согласия и лишь после получения такого согласия возможно зарегистрировать за истцом право собственности на возведенный объект.

Поскольку возведению строению предшествовали согласование отступления от границ смежных земельных участков и подготовка градостроительного плана земельного участка; категория и разрешенное использование допускают возведение жилого дома; строение не противоречит требованиям строительно-технических требований, а выявленные нарушения устранимы незначительным объемом выполнения работ, а также учитывая показания эксперта ФИО7 в той части, что выявленные нарушения в целом устранимы, и не позволяют считать, что строение подлежит сносу, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований после выполнения истцом работ по устранению нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ИвА. А. Е. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

Обязать ИвА. А. Е. получить разрешение у собственника газопровода на размещение жилого дома, общей площадью 177,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, в охранной зоне газопровода.

Признать за ИвА. А. Е. право собственности на жилой дом общей площадью 177,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

Зарегистрировать за ИвА. А. Е. право собственности на жилой дом общей площадью 177,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес> после получения разрешения у собственника газопровода на размещение жилого дома, общей площадью 177,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>, в охранной зоне газопровода.

Вступившее законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на жилой дом, общей площадью 177,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес> за ИвА. А. Е..

Вступившее законную силу решение суда является для подготовки технического плана на жилой дом, общей площадью 177,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2019 г. Судья: