Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 сентября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М., 

при секретаре Ондаре Б.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Кызыл Ооржак А.Х., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Куулар С.М., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием время, не позднее апреля ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2, находившейся на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выраженного в создании ею мнимой видимости наличия у себя возможности трудоустройства лиц, желающих поступить на службу в органы внутренних дел, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, с целью поиска потенциальных кандидатов, желающих трудоустроиться в органы внутренних дел за незаконное материальное вознаграждение, сообщила малознакомой ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности трудоустроить лиц на службу в 

<

данные изъяты>, после чего получила от нее сведения о намерении ее безработной невестки Потерпевший №1 трудоустроиться 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, осознавая незаконность своих действий, желая путем обмана похитить имущество Потерпевший №1 с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов по 18 часов, лично осуществив звонки на номер мобильного телефона ранее незнакомой Потерпевший №1, предложила последней за определенное вознаграждение трудоустроиться в 

<

данные изъяты>, заведомо осознавая, что не имеет реальной возможности и намерений производить какие-либо действия по ее трудоустройству.

В ходе данной беседы Потерпевший №1, введенная в заблуждение вследствие обмана со стороны ФИО2, будучи убежденной о наличии реальной возможности трудоустроиться в 

<

данные изъяты> при содействии ФИО2, согласилась на личную встречу для обсуждения обстоятельств и процедуры ее предстоящего поступления на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, при личной встрече с Потерпевший №1, ссылаясь на мнимую видимость наличия у себя возможностей решить вопросы трудоустройства, для убедительности сообщила ложные сведения о том, что работает в подразделении 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что предстоящее хищение ею чужого имущества в виде денежных средств неизбежно причинит безработной Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, под предлогом внесения в трудовую книжку записи, необходимой для последующего трудоустройства, путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 59 минут, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что для трудоустройства необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1, вследствие обмана со стороны ФИО2, находясь в заблуждении относительно ее истинных преступных намерений, согласилась добровольно передать данную сумму денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не намереваясь производить в пользу и в интересах Потерпевший №1 каких-либо действий, способствующих ее трудоустройству в органы внутренних дел, путем обмана похитила у последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для оформления медицинской справки для последующего трудоустройства в органы внутренних дел, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений производить какие-либо действия по трудоустройству Потерпевший №1, на что последняя, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО2, согласилась и добровольно передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, попросив передать денежные средства своего отчима Потерпевший №2.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь около здания городской поликлиники № по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1 похитила у последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь около здания городской поликлиники № по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложила ранее незнакомому Потерпевший №2 за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей трудоустроить его водителем в органы внутренних дел, заведомо осознавая, что не имеет реальной возможности и намерений производить какие-либо действия по его трудоустройству.

Потерпевший №2, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО2, согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая переданные ей денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым ФИО2 своими преступными действиями причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Куулар поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Ховалыг против заявленного ходатайства не возражала. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимой преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, указанное ходатайство она заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласна, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевших имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества «мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, замужем, ее супруг работает представителем компании 

<

данные изъяты>, получает заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №2 женат, работает в 

<

данные изъяты>. 

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке-характеристике, данной старшим 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, в специальный приемник- распределитель 

<

данные изъяты> не доставлялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, сведения, отрицательно характеризующие подсудимую, в ней отсутствуют, в связи с чем суд считает, что она характеризуется 

<

данные изъяты> с положительной стороны. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, характеризуемую по месту жительства 

<

данные изъяты> положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность ФИО2, характеризуемую по месту жительства старшим 

<

данные изъяты> положительно, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает ее исправление невозможным без реального отбывания наказания. 

Учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также наказания в виде штрафа, в связи с чем доводы сторон о возможности назначения ей наказания в виде штрафа считает несостоятельными. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку до вынесения приговора по данному делу ФИО2 совершила другое преступление и осуждена приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ей наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Учитывая совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой по данному уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем ее следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку ей назначается наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Время задержания ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГзасчитывается в срок лишения свободы. Кроме того, поскольку ФИО2 назначается наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ею по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства – детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты мобильного телефона, содержащие переписку с абонентом №, следует хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона марки «Philips», возвращенного потерпевшему Потерпевший №2, следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время задержания ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ею по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты мобильного телефона, содержащие переписку с абонентом №, хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона марки «Philips», возвращенного потерпевшему Потерпевший №2, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.