Дело № 12-116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 08 июля 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.

с участием потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего адвоката Гасанова Э.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810036220002710046 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036220002710046 от 01.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба ФИО2 подана в установленный законом 10-ти дневный срок. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Представитель ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие представителя ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением о дате судебного заседания получено ФИО2 04.07.2024. Кроме того, 24.06.2024 он уведомлен телефонограммой.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Гасанов Э.И. в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что ФИО1 не были нарушены правила дорожного движения. По ходатайству ФИО1 в судебном заседании просмотрен и приобщен к материалам дела флэш-накопитель USB с фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, дело, представленное из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по факту ДТП, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела в судебном заседании, просмотрев записи с флэш-накопителя USB, предоставленного ФИО11 прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2024 года в 12 часов 25 минут у дома 54 Б по ул. Старых Большевиков г. Воронежа водитель ФИО2, в нарушении п.п. 13.10,13.11 ПДД РФ управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак № ..... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – автомобилю Лада регистрационный знак № ..... под управлением водителя ФИО1 в результате чего произошло столкновение и автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт не выполнения ФИО2 п.п. 13.10 ПДД РФ, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам и 13.11 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036220002710046 от 01.04.2024, протоколом об административном правонарушении №: 36 ТТ 310454 от 01.04.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых указано событие дорожно-транспортного происшествия, подробно описаны повреждения на автомобилях, письменными объяснениями участников ДТП- водителей ФИО2 и ФИО1 схемой места совершения ДТП., при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по главной дороге и соответствовало направлению, разрешенному для движения транспортных средств, Доводы жалобы ФИО2 о не принятии вторым участником ДТП мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности представленных доказательств, объективно ничем не подтверждены и расцениваются, как способ избежать административной ответственности. Само по себе несогласие ФИО2 с обжалуемым постановлением основанием для его отмены не является, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившейся в невыполнении заявителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 нарушил пункты 13.10, 13.11 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810036220002710046 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о проведении автотехнической экспертизы для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не имеется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств подтверждающих дорожно-транспортное происшествие и административное правонарушение. 

Кроме того, удовлетворение этого ходатайства приведет к затягиванию производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810036220002710046 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Мосейкина Т.А.