№ 2-932/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001013-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Зориной Н.В.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2. Ответчик был вселен в спорную квартиру 10.11.2006, однако не проживает в спорной квартире более шестнадцати лет, его выезд носит добровольный характер, интерес к спорной квартире для использования по назначению последний утратил. Личных вещей ФИО2 в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинилось. С момента выезда все отношения с ответчиком прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ФИО2 отказывается. Истец, как собственник квартиры, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором ссылаясь на то, что выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, он (ФИО2) являлся членом семьи истца по первоначальным требованиям и приобрел право пользования жилым помещением, иного жилья не имеет, при этом прежним собственником (бабушкой) указывалось, что спорное недвижимое имущество будет передано ФИО2, просит суд вселить истца по встречному исковому заявлению в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1 (далее – истец), представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Указали, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный характер. Бремя содержания жилого помещения путем его оплаты и оплаты коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация по месту жительства носила формальный характер и была необходима для трудоустройства. В жилом доме ФИО1 проживала совместно со своей матерью с 2008 года. В настоящее время проживает в жилом помещении одна ФИО1. Первоначально истец не возражала против вселения ответчика в жилое помещение без его сожительницы, однако после поступления угроз не желает совместно проживать.

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям ФИО2 (далее – ответчик), представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали. ФИО2 указал, что проживал в жилом помещении с 17 лет, в последующем поступил на срочную службу в вооруженные силы, по возвращении в 2000 году заключил брак, проживал совместно с супругой в жилом помещении в течение полутора лет, затем со своей семьей выехал в иное жилое помещение. Жилой дом пустовал. В 2015 году в спорное жилое помещение заселилась истец совместно со своей матерью, которая скончалась. После смерти последней в доме проживает ФИО1. Вселиться в жилое помещение попыток не предпринимал, препятствий во вселении истец не чинила, однако проживать там было негде, поскольку в доме также проживает ФИО5 со своей семьей. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, поскольку фактически в квартире не живет. Бремя содержания, ремонт спорного жилого помещения не производил, однако возвел веранду. Регистрация по месту жительства проводилась для дальнейшего трудоустройства. В настоящее время проживает с женщиной, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Зориной Н.В., полагавшей первоначальные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 4 названной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО1 в порядке наследования на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017, из которого усматривается, что спорное недвижимое имущество ранее принадлежало ФИО6 – матери истца. 

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения «Смоленское» № 595 от 28.03.2023, в спорном жилом помещении совместно с истцом ФИО1 зарегистрирован ответчик ФИО2 с 10.11.2006 по настоящее время.

Как указано в исковом заявлении, первоначальный ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, его выезд носит добровольный характер. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги первоначальный ответчик не несет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что квартира принадлежит его матери – ФИО1 на праве собственности. ФИО2 не проживает в квартире более 20 лет, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. В квартире проживает только ФИО1, он (ФИО5) проживал в квартире непродолжительное время в начале 2023 года, на период проведения ремонта в собственном жилом помещении. Попыток вселиться ФИО2 никогда не предпринимал, препятствий во вселении последнему не чинилось. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что в 2000 году она вышла замуж за ФИО2 В спорной квартире после заключения брака проживали около полутора лет, затем переехали на постоянное место жительства в город. Из спорной квартиры выехали добровольно. После переезда ФИО2 содержанием спорной квартиры не занимался. В последующем в 2012 году брак между ней и ФИО2 был расторгнут. Ей известно, что ответчик помог построить веранду. Коммунальные услуги по спорной квартире ФИО2 не оплачивал. Где проживает ФИО2 в настоящее время ей неизвестно. С ФИО1 он (ФИО7) поддерживает общение. Ей (свидетелю) известно, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, когда она приезжала в гости к истцу, то ФИО2 не видела, его вещей в спорной квартире не было. Кроме того ФИО1 никогда не говорила, что ФИО2 приезжает, помогает каким-либо образом.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, бремя его содержания не несет, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что совместного хозяйства стороны не ведут, общение не поддерживают, взаимной помощи друг другу не оказывают.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений относительно пользования недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 самостоятельно распорядился принадлежащими ему жилищными правами, добровольно выехав из спорного жилого помещения, при этом являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования им не приобрел, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, как до вселения в жилое помещение ФИО1, так и после такового, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ранее в суд ФИО2 не заявлял, в отдел полиции по факту наличия препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. 

Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец ФИО1, в подтверждение чего представлены квитанции. 

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. 

Доводы о том, что ФИО2 иного жилья не имеет суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не порождает у ответчика право на бессрочное право пользования спорным жилым помещением. 

При разрешении спора, суд также принимает во внимание, что в соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. 

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что не отрицается последним, и не только нарушает установленный режим регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, но и ущемляет материальное положение истца, так как последняя вынуждена оплачивать за ответчика, который не является членом ее семьи, необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. 

Принимая указанное во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчика утратившим право пользования.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий, следует отказать. 

При этом суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО2, как за бывшим членом семьи, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик по указанному адресу не проживал, нуждаемость ФИО2 в названном спорном помещении какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче встречного искового заявления ФИО2 не была уплачена государственная пошлина, от ее уплаты последний освобожден, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023