Дело № 2- 674\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 02 февраля 2018 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2017 г.,

представителя ответчика Лесковой Н.В., действующей на основании ордера № от 02.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И Л.С. обратился в Углегорский городской суд с иском к ФИО3, указывая, что 27.09.2016 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого И Л.С. передал ФИО3 750 000 руб. в заем на срок до 31.12.2017 г., а ответчик обязался возвращать сумму займа частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 50 000 руб. Заем был предоставлен беспроцентный. 

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа, истец просит суд расторгнуть договор займа от 27.09.2016 г., взыскать заемные денежные средства 750 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 17.10.2016 г. по 26.03.2017 г. в сумме 8823,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2017 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о расторжении договора займа, о чем подал заявление соответствующего содержания. Отказ от искового требования судом принят и в этой части иска производство по делу прекращено определением суда.

На удовлетворении оставшейся части требований представитель истца настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвратились без вручения адресату.

Определением от 24.11.2017 г. ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат адвокатской палаты Сахалинской области.

Представитель ответчика адвокат Лескова Н.В. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ей не известна позиция её доверителя, тем не менее, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга по займу по платежам с июня по декабрь.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ)

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2016 г. И Л.С. (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор займа № ИЕ-1, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в заем 750 000 руб. без процентов на срок до 31.12.2017 г. Заемщик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, а именно по 50 000 руб. до 17 числа ежемесячно.

Распиской о получении денежных средств от 27.09.2016 г. подтверждается получение ФИО3 от И Л.С. суммы займа 750 000 руб. С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

Договор займа, расписка и график возврата займа сторонами подписаны, что свидетельствует об ознакомлении сторон с содержанием данных документов и согласии с условиями.

Как указывает в иске истец, ответчик нарушил договорные обязательства и не производит возврат суммы займа в соответствии с графиком. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде, ответчик платежи по договору не производил и сумма долга по займу составляет 750 000 руб. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательства по возврату займа, срок возврата займа истек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа принудительно. 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком денежного обязательства, в следствие чего ФИО3 без законных оснований удерживаются денежные средства истца, суд находит основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета процентов за период с 17.10.2016 г. по 26.03.2017 г. общая сумма процентов составит 6 953,81 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу И Л.С. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Из заявленной ко взысканию истцом суммы 758 823,68 руб. судом удовлетворено 756 953,81 руб., что составляет 99,76 % от заявленный суммы. При подаче иска подлежало уплате истцом государственная пошлина 10 788,23 руб., из данной суммы ответчик обязан компенсировать истцу 10 762,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу И ФИО2 750 000 руб. – долг по договору займа от 27.09.2016 г., 6553,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 762,34 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова