Дело № 33-7472/2025

№ 2-56/2025 (2-856/2024)

56RS0015-01-2024-001492-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретарях Красниковой Д.Д., Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2025 по гражданскому делу по иску Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, поданному в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности произвести в полном объеме компенсацию за приобретенный протез, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителей ответчика ОСФР по Оренбургской области – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Орто – Инновации Оренбург» - ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения прокуроров Воронина Д.И., ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области). В обоснование исковых требований указал, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, инвалида первой группы, выявлен факт невыплаты в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от (дата), выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО1, рекомендован протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. (дата) между ФИО1 и ООО «Орто-Инновации Оренбург» заключен договор №, предметом которого является выполнение по заказу пациента, индивидуально-протезного изделия: 8-07-09 протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт. на сумму 647 000 рублей, который им оплачен.

(дата) ФИО1 отправил заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) через личный кабинет ЕПГУ на компенсацию расходов за самостоятельно приобретённый (дата) протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт., стоимостью 647 000 рублей.

ОСФР по Оренбургской области проведены закупки на обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей, в том числе протезом голени модульным. По результатам конкурсных процедур, 15 (дата) заключен государственный контракт № (№), который предусматривал стоимость протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в размере 118 895 рублей 33 копейки. ФИО1 произведено перечисление денежных средств на расчетный счет в сумме 118 895 рублей 33 копейки. На момент подачи ФИО1 заявления, последним исполненным контрактом № от (дата), стоимость одного изделия составляет 950 000 рублей.

Характеристики приобретенного ФИО1 технического средства реабилитации, совпадают с характеристиками «протеза голени модульный» за 950 000 рублей.

В результате бездействия ответчика, выразившееся в несвоевременной компенсации и в неполном объеме понесенных затрат на приобретение технического средства, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 15 000 рублей.

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 сумму невыплаченной в полном объеме компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» в размере 528 104 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Зинина А.В. поддержала исковые требованиям по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает и просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - ОСФР по Оренбургской области и третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - ФИО10, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил и указал в письменных возражениях, что Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №, который действовал до (дата). Заявление ФИО1 на компенсацию расходов за самостоятельное приобретенное техническое средство, поступившее через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (дата), рассмотрено в соответствии с указанным Порядком. На дату подачи заявления ФИО1, государственный контракт ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от (дата) № являлся последней по времени осуществления закупкой протеза голени модульным, соответствующего рекомендациям ИПРА (далее индивидуальная программа реабилитации или абилитации) ФИО1 от (дата). Приказом Отделения фонда от (дата) №-ТС вынесено решение о выплате ему компенсации в сумме 118 895 рублей 33 копейки. Указывает, что однородность технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, рекомендованных ИПРА. Индивидуальной программой реабилитации ФИО1 рекомендовано предоставление протеза голени модульный, в том числе при недоразвитии 1 шт. (08-07-09), дополнительные индивидуальные характеристики в ИПРА ФИО1 отсутствуют. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации является закупка с индивидуальным кодом закупки, по результатам которой заключен государственный контракт от (дата) №, который предусматривал стоимость протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в размере 118 895 рублей 33 копейки. Такой протез полностью соответствует указанному в ИПРА ФИО1, в связи с чем ему выплачена данная сумма. Считает, что компенсация за приобретенное техническое средство реабилитации выплачена ФИО1 в полном объеме. Протез голени модульный, приобретенный по контракту от (дата) №, не является однородным по сравнению с протезом ФИО1, то есть названные протезы не являются однородными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФИО11, действующая на основании доверенности, указала, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от (дата), выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО1, рекомендован протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, 8-07-09. Заключение профильных специалистов протезного предприятия ООО «Орто-Инновации Оренбург» № от (дата) определена инвалиду ФИО1 комплектация рекомендованного ему ИПРА технического средства реабилитации, исходя из его индивидуальных особенностей, уровня физической активности, образа жизни. В связи с чем ФИО1 (дата) заключен договор с ООО «Орто-Инновации Оренбург» на приобретение указанного технического средства реабилитации на сумму 647 000 рублей. (дата) ООО «Орто-Инновации Оренбург» изготовлено техническое средство реабилитации, которое получено ФИО1 и оплачено. Указывает, что размер затрат ФИО1 за самостоятельно приобретенное им ТСР меньше размера стоимости последней по времени осуществленной закупки максимально однородного технического средства реабилитации по государственному контракту от (дата) №. Нормами действующего законодательства не предусмотрено указания характеристик технического средства реабилитации в индивидуальной программе реабилитации инвалида, в то время как иные нормы действующего законодательства дают право инвалидам за счет собственных средств приобретать техническое средство реабилитации любого производителя, любой модификации, любой марки с последующей компенсацией расходов по приобретению таковых. Определение комплектации технического средства реабилитации инвалиду входит в непосредственную компетенцию техника-протезиста, а деятельность протезно-ортопедических предприятий по оказанию услуг подбора и изготовления необходимого технического средства реабилитации, на основании ИПРА (индивидуальная программа реабилитации инвалида) инвалида и с учетом его индивидуальных физиологических особенностей не является медицинской.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2025 года исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1, (дата) года рождения, (СНИЛС №) компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 528 104 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто четыре) рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Оренбургской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Оренбургский областной суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно.

На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от (дата), разработанной и выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», с (дата) инвалиду ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в числе которых указано: с (дата) – бессрочно: (№) протез голени модульный, в том числе при недоразвитии 1 шт. Исполнителем данного рекомендованного реабилитационного мероприятия является ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ.

(дата) ФИО1 заключил договор с ООО «Орто-Инновации Оренбург» на выполнение работ по изготовлению и выдаче протеза голени модульного в количестве 1 шт. в соответствии с приложением № к договору.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, стоимость указанных в договоре протезно-ортопедических изделий составляет 647 000 рублей.

В Приложении № 1 к указанному договору имеется техническое задание, содержащее, описание товара: протез голени модульный с приемной гильзой по индивидуальному гипсовому слепку. Постоянная силовая гильза протеза изготавливается из слоистого пластика на основе акриловых смол с усилением мест нагрузки карбоновым волокном. Полимерный замковый чехол. Стопа с гибкими раздвоенными пружинами переднего отдела стопы из композиционного углеволокна, разнесенными через шасси с пяточной пружиной и работающими независимо друг от друга в сочетании с гибкой и высокопрочной опорой – голень снижает ударные нагрузки и перераспределяет их, делая стопу незаменимой для повседневной жизни, прогулок, занятия спортом. Жесткость пружин подбирается под вес и динамику конкретного пациента. Косметическое покрытие из вспененного полиуретана повышенной плотности телесного цвета и двойной трикотажный чулок телесного оттенка с резинкой. Крепление протеза при помощи замкового устройства для полимерных чехлов с бесступенчатой фиксацией и возможностью подтяжки.

Согласно акту приема передачи, изделие по указанному договору, в соответствии с товарной накладной № от (дата), переданы ФИО1, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 647 000 рублей.

(дата) ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о выплате компенсации стоимости расходов за самостоятельно приобретенный протез голени модульный.

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) №, принято решение о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии №) в размере 118 895,33 рублей на основании ИПРА № № от (дата).

При этом, размер данной компенсации определен на основании государственного контракта № от (дата), в котором стоимость технического средства реабилитации «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» с номером 8-07-09 определена в размере 118 895, 33 рублей, данный контракт по мнению ОСФР по Оренбургской области является последним исполненным контрактом.

(дата) денежные средства в размере 118 895 рублей 33 копейки перечислены на расчетный счет ФИО1

Как следует из материалов дела, в индивидуальной программе реабилитации ФИО3 установлена его нуждаемость в протезе голени модульном, в том числе при недоразвитии бессрочно 1 шт. (код №).

Иных характеристик и требований к рекомендованному ФИО1 средству реабилитации в ИПРА не содержится.

Заключением медико-технической комиссии ООО «Орто-Инновации Оренбург» от (дата) установлено, что ФИО1 социально адаптирован, находится в удовлетворительной физической форме, Уровень двигательной активности высокий. Диагноз: ампутационная культя правой голени на уровне средней трети. ФИО1 можно отнести к 3-4 уровню двигательной активности по международной классификации системе уровней двигательной активности «MOBIS». Учитывая длительную ходьбу на протезе в течение дня, ежедневные нагрузки на позвоночник и опорно-двигательный аппарат. ФИО1 необходим протез голени модульный с улучшенными функциональными характеристиками, с применением карбоновой, энергосберегающей стопой. Протез имеет следующие характеристики: протез голени модульный с приемной гильзой по индивидуальному гипсовому слепку. Постоянная силовая гильза протеза изготавливается из слоистого пластика на основе акриловых смол с усилением мест нагрузки карбоновым волокном. Полимерный замковый чехол. Стопа с гибкими раздвоенными пружинами переднего отдела стопы из композиционного углеволокна, разнесенными через шасси с пяточной пружиной и работающими независимо друг от друга в сочетании с гибкой и высокопрочной опорой – голень снижает ударные нагрузки и перераспределяет их, делая стопу незаменимой для повседневной жизни, прогулок, занятия спортом. Жесткость пружин подбирается под вес и динамику конкретного пациента. Косметическое покрытие из вспененного полиуретана повышенной плотности телесного цвета и двойной трикотажный чулок телесного оттенка с резинкой. Крепление протеза при помощи замкового устройства для полимерных чехлов с бесступенчатой фиксацией и возможностью подтяжки.

ФИО1 было приобретено техническое средство реабилитации «протез голени модульный» с номером вида № в количестве 1 шт. за 647 000 рублей с указанными выше характеристиками, касающихся степени двигательной активности протеза, методов изготовления пробных гильз, функциональных свойств стопы, наличия дополнительных креплений, функциональных свойств стопы, наличия дополнительных креплений, что не противоречило содержанию индивидуальной программы реабилитации.

(дата) ФИО1 отправил заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области через личный кабинет ЕПГУ на компенсацию расходов за самостоятельно приобретённый (дата) протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт., стоимостью 647 000 рублей.

ОСФР по Оренбургской области проведены закупки на обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей, в том числе протезом голени модульным. По результатам конкурсных процедур, (дата) заключен государственный контракт № №, который предусматривал стоимость протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в размере 118 895 рублей 33 копейки.

Приказом ОСФР по Оренбургской области от (дата) №-ТС вынесено решение о выплате ФИО1 компенсации в сумме 118 895, 33 рублей.

Принимая решение о выплате истцу компенсации на основании государственного контракта № от (дата), в котором стоимость технического средства реабилитации «протеза голени модульный, в том числе при недоразвитии» с номером 8-07-09 определена ОСФР по Оренбургской области в размере 118 895, 33 рублей.

Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что на основании поданного истцом заявления от (дата) о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации ответчиком проводилась медико-техническая экспертиза на предмет соответствия приобретенного истцом протеза, критериям, указанным в пункте 15 вышеприведенного Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 августа 2019 года № 605н, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом самостоятельно приобретено техническое средство реабилитации, рекомендованное ИПРА, соответствующее номеру вида технического средства реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86п, имеющее функциональные характеристики, определенные заключением медико-технической комиссии ООО «Орто-Инновации Оренбург», в целях получения должного эффекта от реабилитации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о частичной компенсации истцу стоимости самостоятельно приобретенного им протеза не может быть признано законным, поскольку при определении размера указанной компенсации учтена стоимость технического средства реабилитации, не являющегося однородным и аналогичным по своим характеристикам тому, которым истец должен быть обеспечен в соответствии с ПИРА в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

На момент обращения с заявлением о выплате компенсации, последний контракт о приобретении именно средства реабилитации (с учетом указанных характеристик) был заключен ОСФР по Оренбургской области и исполнен (дата) № и стоимость средства реабилитации по этому контракту составила 950 000 рублей.

Технические и функциональные характеристики протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, выданного ФИО1 в соответствии с договором № от (дата) и актом приема-передачи протеза являются однородными по отношению к описанию технических характеристик протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, указанных в Государственном контракте от (дата) №.Содержащиеся в описании указанного изделия функциональные характеристики совпадают с характеристиками приобретенного истцом технического средства реабилитации

Указанный контракт исполнен, что подтверждается сведениями на сайге wwvv.zakupki.gov.ru.

Таким образом, поскольку последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации является государственный контракт от (дата) №, на основании стоимости указанного в нем изделия и должен определяться размер компенсации, подлежащей выплате истцу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в размере 528 104 рубля 67 копеек рублей (647 000 рублей- 118 895.33 рублей).

Довод представителя ответчика, о том, что компенсация должна быть определена исходя из государственного контракта от (дата) №, в котором стоимость технического средства реабилитации «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» с номером 8-07-09 определена в размере 118 895,33 рублей не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку характеристики указанного средства реабилитации не совпадают с характеристиками, определенными в заключении медико-технической экспертизы, обязательства по контракту были исполнены (дата). Кроме того, в пункте 4.1 указанного контракта, указано, что он действует по (дата) включительно.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Предоставление средств реабилитации, абилитации, так и компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение технического средства реабилитации, задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав истцу в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с вынесенным решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 данного Закона в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации» приказа Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р» перечислены протезы и ортезы, в частности, протез предплечья с микропроцессорным управлением.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме). В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных технических средств реабилитации и (или) оказания однородных услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 данного Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления характеристик, наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки однородного технического средства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 нуждался в техническом средстве реабилитации - протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.

(дата) между ФИО1 и ООО «Орто-Инновации Оренбург» заключен договор №, предметом которого является выполнение по заказу пациента, индивидуально-протезного изделия: 8-07-09 протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт. на сумму 647 000 рублей, который им оплачен.

Согласно сведения, размещенным на официальном сайте zakupki.gov.ru последним исполненным государственным контрактом на дату обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации является государственный контракт от (дата) №.

Таким образом, судом первой инстанции при применении статьей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации к спорным правоотношениям были сделаны неверные выводы.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов за приобретенное им техническое средство реабилитации, с определением стоимости приобретенного технического средства по государственному контракту № от (дата), однако ФИО1 приобрел средство реабилитации с характеристиками, не поименованными в индивидуальной программе реабилитации, указаний на какие-либо конкретные характеристики технических средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации не содержится, изменения в программу реабилитации не внесены, средство реабилитации, самостоятельно приобретенное инвалидом за собственный счет, и средство реабилитации, приобретенное по государственному контракту № от (дата) аналогичны по наименованию и индивидуальным характеристикам.

Указанный выше факт, также подтверждается ответом ОСФР по Оренбургской области на судебный запрос от (дата) № №.

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 118 895 рублей 33 копейки, ответчик исходил из того, что на дату подачи истцом заявления о выплате такой компенсации исполненным в полном объеме являлся государственный контракт № от (дата) что, по мнению судебной коллегии, является верным.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что выплата компенсации производится инвалиду не в целях полного возмещения произведенных им затрат, а в целях частичной компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от основного требования о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и учитывая тот факт, что первоначальное требование удовлетворению не подлежит, судебная коллегия, учитывая вышесказанное, также приходит к выводу об отказе в компенсации морального вреда.

К данным выводам суд первой инстанции не пришел при рассмотрении дела по существу, что повлекло вынесение неверного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судом апелляционной инстанции по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2025 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 528 104 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.