Судья Доровых Е.А. Дело № 12-32/2024

(производство № 5-102/2024)

УИД 57RS0023-01-2024-002171-91

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 28 марта 2024 года ФИО2 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО2 К. ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда и исключении из него указания о назначении ФИО2 К. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит учесть характер совершенного ФИО2 К. административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Одновременно с жалобой ФИО2 К. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 28 марта 2024 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 К., является гражданином ФИО1.

Копия постановления судьи Советского районного суда города Орла от 28 марта 2024 года вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения (л.д.37).

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда подана 18 апреля 2024 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления ФИО2 К. указывает, на то, что он является иностранным гражданином и не имеет соответствующего образования.

С учетом изложенных выше обстоятельств полагаю, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 К., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием, либо об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, на объекте культурного наследия регионального значения кинотеатр «Победа» установлен гражданин ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>98 от 

<

дата> (л.д.5), письменными объяснениями ФИО2 К. (л.д.10), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.11); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.12); копией иностранного паспорта на имя ФИО2 К. (л.д.13), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.20-22), сведениями системы МИГРАНТ-1 (л.д.22-24), фотоматериалами (25-29) и иными письменными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда ФИО2 К. вину в совершении административного правонарушения признал и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 К. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления не влекут, поскольку соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания; правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Из резолютивной части постановления следует, что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без указания принудительной формы выдворения, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит дополнению в указанной части.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о принудительной форме выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова