дело № 2-1344/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001816-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 111,32 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес., а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору цессии составляет 460 187,06 руб. 

Истец просит взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 187,06 руб., в том числе: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242 953,04 руб.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 234,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801,87 руб.

В судебное заседание ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 111,32 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес., а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) переуступило право требования задолженности по указанному кредитном договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору цессии составляет 460 187,06 руб. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 460 187,06 руб., в том числе: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242 953,04 руб.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 234,02 руб.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором срок возврата денежных средств с процентами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности, после указанных периодов. 

Судом установлено, что до обращения в суд с данным иском истец ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на почтовом конверте отправки заявления о выдаче судебного приказа) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 187,06 руб., который на основании возражения ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует определять с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, исходя из общего срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1344/2024 Бирского межрайонного суда РБ