Дело № 1- 333/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ефимова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество С.Р.М., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил с переднего пассажирского сидения припаркованного у вышеуказанного дома грузового автомобиля- фургона марки №, государственный знак 

<

данные изъяты>, смартфон Samsung Galaxy А52 стоимостью 26 999 рублей, принадлежащий С.Р.М., причинив последнему значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Р.М. значительный материальный ущерб в размере 26 999 рублей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший С.Р.М. согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется его заявление (л.д.195).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая проведенную с ФИО1 проверку показаний на месте (л.д. 111-118), его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств преступления (л.д. 97 -102), сообщение им сведений о месте реализации похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.299, 300, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем, наказание считать отбытым, от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» - возвратить потерпевшему С.Р.М. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская