Дело № 5-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» ноября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № Ленинского районного суда города ФИО5 по адресу: ФИО5, 

<

адрес>Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Санкт-ФИО7) ОГРН №, юридический адрес: ФИО5, наб. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.11.2019 года с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГБУК «ФИО8» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки, проведенной 11 и ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по 

<

адрес> ГУ МЧС России по г. ФИО2 ФИО1 в здании театра, по адресу: ФИО5, наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>. литер Б. правообладателем которого является СПб ГБУК «Санкт-ФИО11» установлено, что СПБ ГБУК «ФИО9» не выполнило в срок пункты 2, 3, 5, 8, 11, 12 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ОНДПР 

<

адрес> ФИО5 УНДПР ГУ МЧС России по ФИО5, срок исполнения которого истек 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (данное предписание в установленный законом срок обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу), чем совершило административное правонарушение по месту регистрации юридического лица - СПБ ГБУК «СанктФИО10», а именно: 

- п. 2 - Ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету, коридора первого этажа, при числе эвакуируемых более 50 человек менее требуемого 1,2 м., фактическая ширина 0,7 м. (п.1 ч. 2 с. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 6, ст. 89 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 3 - Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из горючих материалов на первом этаже) (п. 1 ч. 2. ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.4 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».);

- п. 5 - Ширина горизонтального участка пути эвакуации, коридор 1-го этажа, при числе эвакуируемых менее 50 человек, не соответствует требуемого 1,0м., фактическая ширина 0,78 м. (п. 1 ч. 2 с. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» 1.13130.2009 п. 4.3.4);

- п. 7 - Отсутствует удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений без естественного проветривания при пожаре (зала и фойе театра) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 138 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 п. 7.2 «ж»);

- п. 8 - Отсутствует удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции в коридоре 1-го этажа без естественного проветривания, при длине коридора более 15 м. (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 138 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 п. 7.2 «в»);

- п. 11 - Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, а именно, в помещениях под зрительным залом, модули порошкового пожаротушения демонтированы (Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 61);

- п. 12 - Допускается размещения помещений кладовых под зрительным залом (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 6. СП 4.13130.2013 п. 5.4.6).

Таким образом, юридическое лицо – СПБ ГБУК «Санкт-ФИО12» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Учитывая, что законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, не исполнено повторно, действия юридического лица СПБ ГБУК «СанктФИО13» квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В суд законный представитель СПБ ГБУК «Санкт-ФИО14» не явился, о дате рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах данного дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя СПБ ГБУК «ФИО15» по основаниям ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.

В суд явились ФИО3, ФИО4, с целью участия в качестве защитников юридического лица - СПБ ГБУК «СанктФИО17», однако к участию в производстве по делу не допущены ввиду отсутствия доверенности, оформленной в соответствии с законом, а именно, удостоверяющей полномочия защитника юридического лица СПБ ГБУК «ФИО16», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение данного правонарушения в виде административного штрафа для юридических лиц.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения юридическим лицом обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выяснив обстоятельства дела, судья находит, что вина СПБ ГБУК «ФИО18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела полностью и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом;

- копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности; 

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющими противоречия, а вину СПБ ГБУК «ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам. Данные документов составлены должностным лицом, в пределах своих полномочий. Государственный инспектор 

<

адрес> ФИО5 по пожарному надзору, проводивший проверку, осуществлял законную проверку в рамках распоряжения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, оснований полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела, у судьи не имеется.

Повторное привлечение юридического лица за совершение аналогичного административного правонарушения, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что юридическим лицом приняты меры по устранению выявленных нарушений, привлекаемым лицом предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, не уклоняются от их устранения.

Судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного СПБ ГБУК «ФИО20» деяния.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.3, 4.1, ч.14 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «ФИО21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

№

Разъяснить СПБ ГБУК «ФИО22», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов