уголовное дело № 1-357/2019 (11801040044001063)

24RS0048-01-2019-001636-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А., 

с участием:

государственных обвинителей - 

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

потерпевшего потерпевший1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пыринова О.О., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/2019 в отношении 

ФИО1 

ФИО1

ФИО1,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, приобрел у неустановленных лиц мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, имеющей абонентский №, к которой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было подключено мобильное приложение «Мобильный банк».

В те же сутки, в тот же период времени, просматривая имевшиеся в приобретенном им телефоне программы, ФИО1 увидел, что в приложении «Мобильный банк» указана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет 4№), эмитированная на имя потерпевший1 на счету которой находились денежные средства. К данной карте также был подключен сервис «мобильный банк», предоставляющий возможность дистанционного совершения операций по оплате услуг, предоставляющий информацию о движении денежных средств, находящихся на счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет 4№), эмитированной на имя потерпевший1., принадлежащих последнему.

Реализуя задуманное, в те же сутки, в 10 часов 58 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, открыл приложение «мобильный банк» в ранее принадлежащем потерпевший1. телефоне, выбрал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и отправил смс - сообщение на абонентский номер «900» для пополнения баланса дебетовой карты №, эмитированной на имя свидетель1 не посвященного в его намерения, указав сумму 3 000 рублей. Операция была выполнена успешно и счет карты № был пополнен на указанную сумму, о чем на абонентский номер, находящегося у ФИО1 телефона, пришло смс - уведомление.

Продолжая свои действия, ФИО1 в те же сутки, в 11 часов 02 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, вновь открыл приложение «мобильный банк» в ранее принадлежащем потерпевший1 телефоне, выбрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и отправил смс - сообщение на абонентский номер «900» для пополнения баланса дебетовой карты №, эмитированной на имя свидетель1, не посвященного в его намерения, указав сумму 4 000 рублей. После выполнения данной операции счет карты, эмитированной на имя свидетель1. был пополнен на указанную сумму, о чем на абонентский номер, находящегося у ФИО1 телефона, пришло смс - уведомление.

Не прекращая своих намерений, реализуя имеющийся умысел, ФИО1 в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, используя ранее принадлежащий потерпевший1 телефон, открыл в нем приложение «мобильный банк», выбрал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и отправил смс - сообщение на абонентский номер «900» для пополнения баланса дебетовой карты №, эмитированной на имя свидетель1, не посвященного в его намерения, указав сумму 1 000 рублей, после чего операция была выполнена и счет данной карты был пополнен на указанную сумму, о чем на абонентский номер, находящегося у ФИО1 телефона, пришло смс - уведомление.

В последующем ФИО1 обналичил вышеуказанную сумму денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым в результате своих действий, тайно похитил с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), эмитированной на имя потерпевший1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Пыринов О.О. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 руб. для потерпевшего потерпевший1. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», в КГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д.101, 102), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительство в 

<

адрес>, женат, в семье характеризуется положительно (л.д.203), старшим УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д.146), имеет благодарственное письмо с места работы (л.д.205), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», в КГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д.100, 101, 102), иждивенцев не имеет, работает без юридического оформления трудовых отношений, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительную характеристику, занятость, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, а также характер ранее совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, период отбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему в ходе судебного следствия по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 700 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пыринову О.О., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 700 руб. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8 000 рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба