УИД 81RS0006-01-2023-000064-04

Гражданское дело № 2-2356/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 24.07.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 540000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8600 руб., расходы на услуги юриста в размере 3500 руб. 

В обоснование иска указано, что 22.08.2022 г. истец решил приобрести двигатель у ответчика. Ответчик пояснил, что двигатель новый, собран из запасных частей, имеется гарантия. 23.08.2023 г. истец внес предоплату в размере 250000 руб., 03.09.2023 г. истец перечислил ответчику оставшуюся сумму в размере 250000 руб.. 06.09.2023 г..Истец начал его осмотр и обнаружил, что двигатель является бывшим в употреблении. На претензию истца ответчик предложил направить двигатель обратно в г. Екатеринбург. Ответчик подтвердил, что получил двигатель, и что отправит деньги истцу 12.11.2022 г., так как нашел нового покупателя. После оговоренной даты денежные средства истцу не перечислялись, ответчик перестал выходить на связь, заблокировал телефонный номер истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что в мае 2023 года ответчик с ним связался, обещал вернуть денежные средства, но в итоге ничего не перечислил. 

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истец хотел приобрести новый двигатель за 620000 руб., но, так как он попросил двигатель дешевле, ответчик предложил товар за 500000 руб. после капитального ремонта. По мнению ответчика, вместо того, чтобы использовать двигатель по назначению – как силовую установку автомобиля, ФИО1 принял решение разобрать его, тем самым нарушив условия договора от 22.08.2022 г. После неудавшейся продажи двигателя в ноябре 2022 г., он находится на охраняемой площадке, о чем истец извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.08.2022 г. между ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи агрегата (л.д. 36). Истец произвел оплату товара (л.д. 61-63). Оставшись неудовлетворенным качеством товара, истец составил акт рекламации от 07.09.2022 г. (л.д. 38) и договорился с ответчиком о возврате двигателя. Ответчик в своих возражениях на иск подтвердил факт получения двигателя.

Истец не получил денежные средства, ответчик не представил доказательств направления данных денежных средств истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Истец и ответчик достигли договоренности в том, что истец возвращает двигатель в обмен на денежные средства, что подтверждается пояснениями истца и пояснениями ответчика в письменных возражениях на иск (л.д. 87). Согласно представленным в суд чекам (л.д. 61), скриншотам переписки в мессенджере (л.д. 64) стоимость двигателя составляет 500000 руб.. Исковых требований относительно иных расходов истца не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 руб. руб., а также в счет оплаты услуг юриста3500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***): сумму за возвращенный товар 500000 руб.; 7963 руб. в счет государственной пошлины; 3500 руб. в счет оплаты услуг юриста. 

Отказать в удовлетворении иска в сумме превышающей 500000 руб.. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин