П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 21 сентября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер № 77 от 20.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-74/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000331-96) в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

08.04.2023, точное время не установлено, ФИО1, не проходя обучение и не получав в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на основании Федерального закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения», находясь в г. Канск Красноярского края, точное место не установлено, имея умысел на приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М», приобрел за 

<

***> рублей у неустановленного лица бланк водительского удостоверения с номером № со своей фотографией, выданное 08.04.2023 на его имя ФИО1, "дата" года рождения, которое хранил при себе с 08.04.2023 по 08.05.2023. 08.05.2023 в 00 часов 01 минуту в пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, находясь в районе дома № 2 по ул. Ленина, осуществляя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без соответствующих документов, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с номером № и датой выдачи 08.04.2023 на имя ФИО1, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным и не соответствует действительности. Данное удостоверение было у него изъято 08.05.2023. Согласно заключению эксперта № 10 от 17.05.2023 бланк водительского удостоверения №, выданного 08.04.2023 на имя ФИО1, изготовлен не производством «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2023 году он поехал в ОГИБДД г. Канск Красноярского края для сдачи экзамена на получение водительского удостоверении, но экзамен не сдал. Там к нему подошел незнакомый парень в гражданской одежде и предложил помощь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Он согласился. 08.04.2023 он приехал в г. Канск в ОГИБДД, встретился с этим парнем. Он прошел в кабинет, его сфотографировали, спустя некоторое время парень вынес ему водительское удостоверение, он расписался в каких-то документах. За оказанную услугу он перевел парню по номеру телефона 

<

***> рублей. 08.05.2023 в ночное время он ехал по ул. Ленина, пос. Нижний Ингаш, около кафе «Придорожное» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Во время проверки документов, выяснилось, что его водительское удостоверение является поддельным. После чего сотрудники ДПС предложили проехать в отдел полиции, там у него изъяли водительское удостоверение. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамены, но он решил воспользоваться помощью незнакомого парня, чтобы избежать сдачи экзаменов. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Нижнеингашскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 08.05.2023 около 00 часов он вместе с инспектором ДПС Л находился на маршруте патрулирования в районе дома № 2 по ул. Ленина п. Нижний Ингаш. Он остановил автомобиль под управлением ФИО1, последний предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При проверке удостоверения по базам, было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не получал. С целью дальнейшего разбирательства они проследовали в отделение полиции. При проверке по базе ФИС-М установили, что водительское удостоверение с тем же номером, что у Каспировича, числится за какой-то женщиной. Он изъял у ФИО1 водительское удостоверение, о чем составил соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Л, который пояснил суду, что он занимает должность старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 08.05.2023 он работал совместно с инспектором ДПС К на маршруте патрулирования по ул. Ленина, пос. Нижний Ингаш. ФИО2 остановил автомобиль под управлением ФИО1. Во время проверки водительского удостоверения по базам выяснилось, что удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось. Вместе с водителем они проехали в отдел полиции. При проверке по базе ФИС-М установили, что водительское удостоверение с тем же номером, что у Каспировича, числится за женщиной. По данному факту был составлен рапорт, водительское удостоверение у ФИО3 изъяли;

- показаниями свидетеля П, согласно которым в апреле-мае 2023 года он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. Инспекторами ДПС Л и К был выявлен факт управления ФИО3 автомобилем с использованием поддельного водительского удостоверения. ФИО2 составил об этом рапорт, который зарегистрировали в КУСП. По поручению начальника ОМВД он направил изъятое у Каспировича водительское удостоверение на исследование;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2, согласно которому 08.05.2023 в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по ул. Ленина д. 2 водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5);

- рапортом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району П, согласно которому установлено, что водительское удостоверение 99 23 267094 изготовлено не по технологии производства «Гознак», в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № от 08.05.2023, в ходе которого у ФИО1 изъято водительское удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 (л.д. 6);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 08.05.2023 в 00 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- копией протокола № об административном правонарушении от 08.05.2023, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, не имея прав управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что он водительского удостоверения не имеет (л.д. 8);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что согласно базе данных Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 18.05.2023 сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, "дата" года рождения, отсутствуют (л.д. 14);

- карточкой операции, согласно которой водительское удостоверение с номером № от 08.04.2023 выдано на имя Ц (л.д. 15);

- заключением эксперта № от 17.05.2023, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения №, выданного 08.04.2023 на имя ФИО1, изготовлен не производством «Гознак» (л.д. 22-27);

- протоколом выемки от 15.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля П изъято водительское удостоверение №, выданное 08.04.2023 на имя ФИО1 (л.д. 37-40);

- постановлением от 15.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бланка водительского удостоверения №, выданного "дата" на имя ФИО1 (л.д. 45).

При рассмотрении дела в суде по ходатайству государственного обвинителя был произведен осмотр бланка водительского удостоверения 99 23 267094, выданного 08.04.2023 ГИБДД 2425 на имя ФИО1, "дата" года рождения, с разрешенными категориями «В,В1М». 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только его признательные показания, но и показания свидетелей, изученные письменные материалы дела.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 560 от 23.05.2023 (л.д. 31-34), согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным психическим заболеванием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения. Указанные способности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления, нарушений памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо временных болезненных расстройства психической деятельности в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 выявлено не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 98,99).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного (л.д.87,92,93); активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.31-34). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 45).

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату адвоката при проведении дознания в размере 9360 рублей (л.д.124) у суда не имеется, так как подсудимый трудоустроен, в суде пояснил, что имеет материальную возможность выплатить указанные издержки. 

Доводы защитника о возможности освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения №, выданного 08.04.2023 на имя ФИО1, "дата" года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т. при проведении дознания в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, сумму зачесть в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.