№ 1-193/2024

91RS0008-01-2024-001149-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., потерпевшей ФИО1 Т.Р., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № № от 26.04.2024 и удостоверения № № от 22.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего карщиком в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2024 года около 19 часов 15 минут ФИО5 на дороге вблизи молокозавода ООО «Новатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО1, прикрепленную к ее банковскому счету, открытому в этом банке, утерянную там последней. Достоверно зная о том, что обнаруженная банковская карта ему не принадлежит, осознавая, что на банковском счете, привязанном к ней, могут находиться денежные средства, он подобрал и присвоил ее себе с целью дальнейшего завладения деньгами, находящимися на указанном банковском счете. 

После этого в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого ей в ПАО «

<

данные изъяты>», прикрепленного к указанной выше банковской карте, деньги в сумме 473 рубля, осуществив при помощи нее бесконтактным способом через терминалы в магазинах оплату приобретенных им на указанную сумму покупок товаров, совершенных в указанный период времени в городе 

<

адрес>, в том числе: в 19 часов 29 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, покупку сигарет на сумму 149,00 рублей; а в 19 часов 41 минуту в магазине «Продукты», что по 

<

адрес> 

<

адрес>,- продуктов питания на сумму 324,00 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме. Дал показания, соответствующие установленным выше обстоятельствам. Указал, что товары, купленные на деньги потерпевшей, использовал для личного употребления. В настоящее время он ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, таковая нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут утеряла возле молокозавода свою банковскую карта ПАО «

<

данные изъяты>», где ей открыт банковский счет, на котором находились деньги в сумме 4258 рублей. Обнаружив пропажу карты, вернулась на место, чтобы ее найти, но не нашла. В это время ей на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании со счета денег на покупку товаров, поэтому она при помощи банкомата перебросила оставшуюся сумму денег на другой счет. Всего со счета подсудимый успел снять деньги в сумме 473 рубля, произведя оплату товаров в магазинах. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб от кражи, передав 500 рублей, а также принес свои извинения. Этого ей достаточно для заглаживания вреда от преступления, поэтому она подсудимого простила и просит о прекращении дела за примирением сторон; 

Согласно информации, предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>», следует, что держателем карты № № к счёту №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», является ФИО1, а в 19.29 и в 19.41 подтверждено списание денежных средств со счета ФИО1 в сумме 149,00 и в сумме 324,00 рублей за оплату товаров в магазинах города 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-12; 16-17; 127).

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мужчина, являющийся постоянным покупателем, приобрел пачку сигарет за 149,00 рублей, оплатив покупку картой (том 1 л.д. 39-42); 

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО1. и сообщила, что у нее с банковского счета похищены деньги в сумме 473 рубля. В ходе проведения проверки по данному заявлению установил причастность ФИО5 в данной краже денег. Тот, находясь в полиции, подтвердил, что это он совершил кражу денег, и написал об этом добровольно явку с повинной. Мер физического и психического воздействия к нему не применял (том 1 л.д. 68-69);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они присутствовали понятыми при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который на месте рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов 15 минут возле молокозавода нашел банковскую карту, которой в тот же день в магазинах города Джанкоя произвел оплату сделанных им покупок на сумму 473 рубля. Во время проведения следственного действия какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (том 1 л.д. 110-113; 114-117);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему с ее банковского счета в банке «Россия» деньги в сумме 473 рубля, чем ей причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в помещении МО МВД России «Джанкойский» добровольно выдал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» имеющую № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.21-23);

- заявлением о явке с повинной, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Джанкойский» от ФИО2, в котором он сообщает о совершенной им краже денег в сумме 473 рубля с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», найденном им ДД.ММ.ГГГГ вблизи ООО «

<

данные изъяты>», которой оплатил сделанные им покупки (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи молокозавода ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д.27-32); 

- протоколами осмотра места происшествия от 06.032024 года, согласно которым осмотрены торговые помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, и магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. С мест ничего не изымалось (том 1 л.д. 33-38; 43-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3. изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1, ранее изъятая им у ФИО2 (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленная на имя ФИО1. После осмотра данная карта возращена владельцу (том 1 л.д.75-77; 82).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, общая продолжительность которой составляет 5 минут 53 секунды. На записи видно, как в 19.28 в помещение магазина входит мужчина, внешне схожий с подсудимым, который в 19.29 производит оплату приобретенного им товара – одной пачки сигарет при помощи банковской карты (том 1 л.д.123-124; 125).

После исследования данного протокола в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на фотоснимках, прилагаемых к протоколу, изображен он в момент, когда производил оплату сигарет деньгами с найденной им карты;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии своего защитника на месте показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут нашел вблизи молокозавода банковскую карту, которой в тот же день оплатил бесконтактным способом без введения пин-кода товары, купленные им в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, и магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Всего таким способом похитил со счета владельца карты 473 рубля (том 1 л.д.101-109).

На причастность подсудимой к совершению хищения денег с банковского счета ФИО1. указывают последовательные показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется. Неприязни к подсудимому с их стороны нет, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора себя подсудимым судом также не установлено.

Проанализировав содержимое показаний подсудимого, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в них она указала на детали (место, время, обстановку совершения преступления, мотив его совершения, последовательность своих действий и их направленность), которые могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, а также в силу их соответствия показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, а иным письменным доказательствам, исследованным судом.

Суд, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, приходит к убеждению о наличии в его действиях единого умысла, направленного на совершение хищения денег в сумме 473 рубля с банковского счета ФИО1, поскольку тот в них указал о намерении использовать карту для оплаты товаров, приобретаемых им в магазине, а об остатке средств на счету потерпевшей не знал, поэтому и производил оплату частями, пока та проходила. 

Поэтому, с учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении им в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денег в сумме 473 рубля с банковского счёта №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на котором находились деньги последней, прикрепленного к выпущенной данным банком для нее банковской карте №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

При этом в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО5, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

Деяние, совершенное ФИО5, суд считает оконченным, поскольку он, похитив деньги со счета ФИО1, открытого ей в банке, в тайне от нее и иных лиц, распорядился ими по своему усмотрению, оплатив ими товар в магазинах, который потом истратил, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям; личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО5 ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности также не привлекался, проживает с супругой и малолетним ребенком (сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в суде, с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, в связи с чем не имеет к нему претензий и просит о прекращении дела за примирением сторон, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие последствий в виде невозмещенного ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила смягчения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, однако, учитывая все фактические обстоятельства дела, незначительную сумму ущерба (похищено 473 рубля), совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его деятельное раскаяние и данные о его личности (привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО5 положения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд также учитывает, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей ущерб и принес ей извинения, вследствие чего та его простила и достигла с ним примирения. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность содеянного ФИО5, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, а также волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, принимая во внимание, что ФИО5 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, явился с повинной в отдел полиции и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом и десятом пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от работ по найму, то процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Нечаеву Д.С. в сумме 1646 рублей за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет осужденного, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную ей на хранение согласно расписке (том 1 л.д. 82) - считать возвращенной ее собственнику;

- видеозапись событий за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на DVD-R диске (том 1 л.д.125) - хранить при данном уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева