Дело № 2а-1658/2025

УИД № 69OS0000-03-2025-000152-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,А. к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без торгов от 9 января 2025 года № 02-09/22, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее по тексту – администрация, административный ответчик), ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.6, статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просила:

- признать незаконным отказ от 9 января 2025 года № 02-09/22 в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 5000 кв.м, из земель категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства,

- возложить на ответчика обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, указав, что на земельном участке находится принадлежащее ей здание с кадастровым номером №. Истец полагает отказ администрации от 9 января 2025 года по мотиву того, что здание не обладает признаками объекта капитального строительства и жилого дома, незаконным. Здание с кадастровым номером № поставлено на учет в ЕГРН с назначением «жилой дом», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 Администрация не вправе давать оценку сведениям, содержащимся в своде достоверных систематизированных сведений. Положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают основания для отказа как возможность или невозможность отнесения объекта недвижимости к жилому дому. Наличие/отсутствие инженерных систем не свидетельствует о непригодности возведенного объекта. Отказ нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Административный истец ФИО1 извещалась о слушании дела надлежащим образом, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и письменным дополнениям к нему.

Административный ответчик администрация Калининского муниципального округа Тверской области извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда kalininsky.twr.sudrf.ru.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные пояснения и дополнения к ним.

Заинтересованные лица Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, межведомственная комиссия Администрации Калининского МО Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещались о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда kalininsky.twr.sudrf.ru. Явку представителей не обеспечили.

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Как следует из материалов дела и было установлено судом в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 25 кв.м стоит на кадастровом учете с 7 ноября 2023 года, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус «актуальные». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием Калининский муниципальный округ Тверской области, права аренды зарегистрированы за ФИО1 с 26 декабря 2023 года на 20 лет.

20 декабря 2023 года между администрацией муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО1 был заключен договор аренды № 40/23 земельного участка по результатам аукциона. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 25 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на участке строений нет. Срок аренды с момента заключения на 20 лет.

10 декабря 2024 года от ИП ФИО1 в администрацию поступило заявление (вх. № 02-08/21518), в котором она, ссылаясь на статьи 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просит предоставить в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 25 кв.м., для целей обслуживания расположенного на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

19 декабря 2024 года от ИП ФИО1 в администрацию поступило дополнение к заявлению (вх. № 02-08/22282), в котором заявитель уточняет цель использования – для обслуживания расположенного на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, прилагает выписку из ЕГРН на жилой дом.

19 декабря 2024 года в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 25 кв.м, специалистом администрации проведено обследование указанного земельного участка на местности с 11 до 11 часов 30 минут, составлен Акт осмотра земельного участка № 337 с приложением к нему фототаблиц от 19 декабря 2024 года. Из содержания данного акта осмотра следует, что специалистом по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие ограждения земельного участка и расположение на участке деревянной постройки на бетонных сваях, ориентировочной площадью 52 кв.м без признаков прочной связи с землей, что делает объект возможным к перемещению и его демонтаж с последующей сборкой без ущерба к назначению без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации.

9 января 2025 года в письме № 02-09/22 администрацией на обращение ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов по мотиву отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункты 1,19 статьи 39.16, подпункты 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обоснование данного отказа ответчиком указано, что в границах испрашиваемого участка расположена деревянная хозяйственная постройка, размещенная на бетонных сваях, ориентировочной площадью 52 кв.м, не обладающая признаками капитального строительства и жилого дома, поскольку у объекта отсутствует прочная связь с землей, что делает возможным перемещение и его демонтаж с последующей сборкой без ущерба по назначению и без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации.

08 апреля 2025 года считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 подала настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проверке доводов административного истца о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности принятым решением, суд исходит из следующего.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федераици.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В этом случае, продажа земельного участка без торгов вытекает из предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. При этом, по смыслу закона, продажа земельных участков по данному основанию возможна только в случае, если все здания, сооружения или помещения находятся в пределах территории земельного участка и в частной собственности (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, административный истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 5000 +/- 25 кв.м, площадь здания № - 52,3 кв.м. Таким образом, процент застройки участка – 1,04 %, следовательно, 99 % процентов площади земельного участка с кадастровым номером № на дату разрешения вопроса о его предоставлении в собственность являлось незастроенной. Таким образом, площадь земельного участка № значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта №, расположенного на нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости предоставления испрашиваемой площади земельного участка 5000 кв.м. для обеспечения возможности эксплуатации объекта недвижимости №, площадью 52, 3 кв.м, как и доказательства того, что объект недвижимого имущества №, эксплуатировался истцом на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность по назначению для проживания в соответствии с назначением – «Жилой дом».

Из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что лицо имеет право приобрести земельный участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения. Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты публичной собственности от злоупотребления со стороны арендаторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание №, площадью 52,3 кв.м, вообще использовалось по назначению арендатором ФИО1 в целях осуществления жилищных прав после введения в эксплуатацию либо, как указано в ее заявлении от 19 декабря 2024 года, для обслуживания объекта недвижимости №.

Следовательно, говорить о том, что земельный участок использовался в соответствии с его назначением и занят основным объектом, для эксплуатации которого необходима испрашиваемая площадь 5000 кв.м, не представляется возможным.

Наличие на земельном участке на момент рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность здания № не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на приобретение в собственность без торгов земельного участка площадью 5 000 кв.м, поскольку участок значительно превышает площадь здания, необходимую для эксплуатации этого строения. С учетом того, что целью использования участка являлся индивидуальное жилищное строительство, возведенное здание должно иметь к этому прямое отношение и являться необходимым и основным для такого вида деятельности.

Исходя из активной роли суда в административном процессе, для проверки доводов истца о том, что в ЕГРН указаны достоверные сведения об объекте недвижимости №, площадью 52,3 кв.м, было проведено выездное судебное заседание 27 октября 2025 года, в ходе которого суд непосредственно осматривал территорию земельного участка и возведенного на нем здания.

В ходе осмотра 27 октября 2025 года земельного участка №, судом, как и администрацией Калининского муниципального округа 19 декабря 2024 года, установлено отсутствие ограждения, соответствие конструктивных особенностей объекта, расположенного на участке, объекту, изображение которого зафиксировано на фототаблице к акту осмотра от 19 декабря 2024 года и описание его характеристик в актах осмотров от 19 декабря 2024 года, а также от 14 июля 2025 года.

На момент осмотра 27 октября 2025 года территория более 50% участка труднопроходимая, поскольку имеется древесно-кустарниковая растительность, представленная равномерно заросшими ландшафтами. Невозможно сделать вывод о наличии признаков у объекта № об использовании его в качестве места непосредственного проживания либо эксплуатации объекта в заявленных истцом целях как жилой дом (заявление от 19 декабря 2024 года). Здание представляет собой деревянную постройку, условно разделено перегородкой на два помещения без определенного функционального назначения в отсутствие межкомнатной двери, второй этаж по факту отсутствует, поскольку не имеется потолка у первого этажа, пол первого этажа выполнен из фанерных листов без отделки. Отделка стен отсутствует, стены и цокольное перекрытие не утеплены. Водопровод и горячее водоснабжение отсутствуют. Входная дверь не обшита, не утеплена, напрямую обеспечивает доступ в помещение с местами общего пользования, отдельных вспомогательных изолированных и обособленных помещений в доме не имеется для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении (туалет, печь установлены сразу при входе в помещение, мебель, за исключением односпальной металлической кровати, как и бытовая техника, отсутствуют, все предметы находятся в одном пространстве без перегородок, кухня, ванная либо уборная комната также отсутствуют). Фундамент здания выполнен в виде железобетонных опор, лестница в помещение конструктивно не фундаментальная, является рабочей по типу «навесной» с 4 ступенями.

Само по себе возведение на земельном участке здания, вопреки доводам истца не порождало у ИП ФИО1 безусловного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку кроме указанного выше относительно характеристик постройки, объект № не имеет самостоятельного функционального назначения, обосновывающего его эксплуатацию на площади 5000 кв.м., стороной истца не представлено доказательств, что объект реально эксплуатировался собственником по назначению как жилой дом, что здание относится к объектам имущества, которые влекут преимущественное право на приватизацию всего земельного участка, площадью 5000 кв.м.

Материалами дела не подтверждается, что объект недвижимого имущества № в соответствии со своим назначением функционирует, что помимо строения площадью 52,3 кв.м на спорном земельном участке, площадью 5000 кв.м. существовали какие-либо объекты, обеспечивающие его целевое использование (для жилищного строительства), такие доказательства в деле отсутствуют.

Рабочие проекты планировки участка, представленные стороной истца, не отражают реального состояния земельного участка на момент решения вопроса о предоставлении его в собственность ФИО1; выводов о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации возведенного на нем основного здания №, площадью 52,3 кв.м в каких-либо экспертных заключениях не содержится.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru), ФИО1 имеет ОГРНИП № и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1 февраля 2023 года, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (код 41.20), аренде и управлению собственным имуществом (код 68.2). Данное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Вид разрешенного использования земельного участка № - для индивидуального жилищного строительства, срок аренды участка 20 лет, что согласуется с видом деятельности, которой ответчик занимается в качестве предпринимательской.

Кроме того, согласно представленной в дело документации об участии ФИО1 в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, она обладает также правами аренды на иные участки в д. Юрьевское по результатам признания ее единственным участником аукциона № (площадь 4 135 кв.м.), № (5000 кв.м.), № (3 856 кв.м.), № ( 4659 кв.м.), № (5000 кв.м.). В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривались обстоятельства возведения на указанных участках аналогичных строений и обращение в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность по тем же основаниям, что и в рамках данного спора. Требования истца направлены на регулирование отношений собственности, поскольку направлены на приобретение имущества, т.е. носят экономический характер.

Реализация ИП ФИО1 своих прав на предоставление земельного участка в собственность из публичных земель не является абсолютной и ограничена соответствующими установленными законом рамками. Необходимость в той или иной площади земельного участка для использования конкретным лицом, не может определяется только ее экономическими интересами.

Формально правомерные действия арендатора ФИО1 по возведению здания № и постановке его на кадастровый учет, при установленных судом обстоятельствах, в данном случае не свидетельствуют о возникновении у нее исключительного права на приобретение земельного участка № без проведения торгов, иное означало бы нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц - участников земельных правоотношений, поскольку действия ФИО1 совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства приобретения истцом прав на земельный участок, регистрацию истца по месту жительства в Республике Мордовия с 2023 года, площадь земельного участка, которая значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, суд приходит к выводу о том, что целевым назначением спорного здания являлось именно оформление права собственности на земельный участок.

Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

Административный истец не относится к лицам, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, поскольку судом установлен факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости площади самого земельного участка №, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта административным истцом не предоставлено, как и доказательств того, что здание реально введено в эксплуатацию, используется истцом по назначению как жилой дом для проживания и является основным строением, определяющим самостоятельное функциональное назначение использования участка под ним в соответствии с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» либо, как указано в заявлении ФИО1 от 19 декабря 2024 года, «для обслуживания объекта №», по существу оснований полагать ошибочными выводы администрации при принятии решения об отказе в предоставлении ФИО1 данного земельного участка в собственность без проведения торгов, не имеется.

При этом, ФИО1 при соблюдении требований земельного законодательства и процедуры предоставления земельных участков не лишена в дальнейшем возможности приобрести земельный участок в собственность из публичных земель.

При отказе в иске понесенные судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа от 9 января 2025 года № 02-09/22 в предоставлении в собственность бесплатно без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м., из земель категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.