РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мурзабаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2, к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО3 жилого помещения –квартиры, расположенной по 

<

адрес>, применений последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ их 

<

данные изъяты>. составила завещание, которым завещала им в равных долях 

<

адрес>, а также денежные вклады в рублях и иностранной валюте. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО4, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. скончалась. После ее смерти им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи продала квартиру ФИО3, которая снимала у нее эту квартиру. Никаких разговоров о продаже квартиры тетя не вела. Полагают, что данный договор является недействительным, поскольку 

<

данные изъяты>, по решению Железнодорожного суда г.Самары 

<

данные изъяты>, у нее в соответствии с судебно-психиатрической экспертизой от 21.09.2017г. были выявлены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил суду, что семьи у 

<

данные изъяты> не было, истцы ее племянники, внуки ее сестры ФИО6 У 

<

данные изъяты> было две квартиры, в одной она жила, а вторую сдавала, на нее она и оформила завещание на истцов. В последнее время 

<

данные изъяты> только числилась на работе, поскольку находилась на больничном, работала в 

<

данные изъяты>. О договоре купли-продажи узнали только после ее смерти. У 

<

данные изъяты> в ноябре 2016 года были 

<

данные изъяты>. При прохождении психиатрического освидетельствования перед сделкой врачи не знали о наличии метастаз. 

В судебном заседании ответчица ФИО3, представитель ФИО7 исковые требования не признали, поддержали представленные в суд возражения на исковые требования. /л.д.70-72/. По существу требований ФИО3 пояснила суду, что с сентября 2009 года стала снимать квартиру квартиру у 

<

данные изъяты>, деньги приносила ей домой, у них сложились хорошие взаимоотношения, она заботилась о 

<

данные изъяты>, выполняла ее просьбы по приобретению покупок. В октябре 2016 года ФИО8 сказала ей, что у нее проблемы со здоровьем, она будет продавать квартиру, которую они у нее снимают, т.к. она ей больше не нужна, о завещании не говорила. Они с мужем решили купить квартиру. Оформить договор решили у нотариуса, обратились к нотариусу, та сказала, чтобы 

<

данные изъяты> принесла заключение врачей и оценку квартиры. Оценку делали они, а 

<

данные изъяты> заключение. Потом решили оформить договор через МФЦ. У 

<

данные изъяты> оставался старый договор, и по нему она составила новый договор, для этого она отдала данные своего паспорта. Деньгами рассчитывались в квартире при свидетеле, она отдала 1 700 000 рублей. Деньги частично были ее, часть брала в долг. Потом они с 

<

данные изъяты> были в МФЦ, сотрудник спрашивала о том, отдали ли ей деньги, через несколько дней они забрали выписку, ездили вместе. 

<

данные изъяты> никогда не говорила о своих родственниках. 

<

данные изъяты> отдала ей ключи от квартиры в которой сама проживала, она чувствовала себя хуже, сильно похудела, 

<

данные изъяты> ей делали в декабре 2016 года, в январе 2017 года. впервые она увидела сестру 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты>, когда ее увозили в хоспис, она отдала ключи от квартиры и забрала кошек. В хосписе на навещала 

<

данные изъяты> 2 раза, она уже односложно отвечала на вопросы, была другим человеком. На похоронах не присутствовала, т.к. ее похоронили раньше, чем говорили. Представитель ФИО7 дополнила суду, что наличие 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что человек психически не здоров. 

<

данные изъяты> перед сделкой посещала специалистов, и ей дали положительное заключение. 

<

данные изъяты> вела активный образ жизни, работала старшим ревизором, с октября 2016 года находилась на больничном, но давала консультации, подписывала сама договор, акт приема-передачи квартиры, посещала больницы, получала денежные средства. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, дело просила рассмотреть без участия. 

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей: свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила суду, что отношения между сестрами были разные, они ругались,мирились. 

<

данные изъяты> жила в квартире 

<

адрес>, спорная квартира 

<

адрес> рядом, это была квартира ее матери, потом она у нее ее купила., после смерти матери через год сдала ее ФИО3. Когда 

<

данные изъяты> уже слегла, и врачи сказали, что ей осталось ей недолго, они нашли договор купли-продажи. У ФИО3 были ключи от квартиры, где жила 

<

данные изъяты>. С 2016 года у нее стало ухудшаться здоровье, были проблемы с памятью, один раз не узнала ее на улице, в октябре 2016 года сказала, что умирает. В 2009 года ее оперировали. Про квартиру она говорила разное, то,что отдаст квартиру приюту, то в благотворительный фонд. С середины июля 2017 года 

<

данные изъяты> совсем слегла, до того каждую неделю они ездили в супермаркет, она сама расплачивалась. О болезни 

<

данные изъяты> сказала своей сестре, когда ее парализовало. Свидетель 

<

данные изъяты>., показала суду, что являлась подругой 

<

данные изъяты>, знакома с 1994 года., когда работали в 

<

данные изъяты>. В октябре 2016 года у 

<

данные изъяты> болела голова, давление, ей сделали МРТ и обнаружили опухоль. В 2009 году ей делали операцию, обнаружили следы меланомы, после операций последствий не было. Она работала, два раза в год ездила за границу на отдых. О продаже квартиры 

<

данные изъяты> ей говорила. С октября 2016 года они с ней часто виделись. говорили по телефону, у нее были ключи от ее квартиры. С октября 2016 года она была на больничном, в мае-июне 2017 года вышла на несколько дней на работу, потом больше не выходила. Она не подала духом, хотела лечиться, в ноябре 2016 года после химиотерапии она почувствовала себя лучше, они ходили в театр, потом когда стали выпадать волосы купили с ней парик, т.к. готовилась к знакомым встречать новый год. Родственники о ее болезни не знали, с сестрой до смерти матери 

<

данные изъяты> и не общалась. В июне 2017 года перед отпуском она общалась с 

<

данные изъяты>, та говорила ей об Италии, называла места, которые нужно посетить. Когда в июле 2017 года она приехала к ней, то та была уже в плохом состоянии, лежала, еда была просроченная, в квартире грязно. Она позвонила ФИО3, познакомилась с ней, и после этого они стали за ней ухаживать. С июля 2017 года она начала путать даты, за 4 дня до ее смерти они виделись, она рассказывала ей о работе, та односложно отвечала. У 

<

данные изъяты> была ответственная работа, она проводила проверки, составляла акты, пользовалась интернетом, вела страницу на форуме. До января 2017 года о ее болезни никто не знал, потом подключился муж сестры, он врач онколог. В больницу она ездила сама, иногда брала такси. В мае-июне 2017 года приходила на работу, приводила в порядок документы. Свидетель 

<

данные изъяты> показала суду, что отношения с сестрой были хорошими, они ездили с ней по магазинам, на концерты, в театр. Когда сестру парализовало, она стали искать документы и нашли договор купли-продажи., она спросила сестру о нем, и та ответила, что ничего не помнит. Странности в поведении у нее начались с 2015 года, она позвонила ей и сказала, что не помнит куда идти., потом на улице теряла сознание. С января 2017 года она начала ее контролировать, они вместе гуляли, ездили в онкоцентр. В кафе, в магазинах она сама расплачивалась. В июле 2017 года она познакомилась с ФИО3, когда у сестры отнялась рука., и ФИО3 ей позвонила. Вместе с ней и 

<

данные изъяты> обсуждали уход за 

<

данные изъяты>, она сказала им, что квартира у них, а ухаживать не хотят. ФИО3 отказалась от ухода. Сестра квартиру подарила ФИО3, а не продала. Сестра по разному говорила о родственниках. В 2016 году она общалась с ней только по телефону, или встречались на улице. Осенью 2016 года она отключила телефон, не общалась. В 2015 году сильно похудела, стала заниматься кошками, не узнавать родных.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал суду, что является 

<

данные изъяты>, оперировал 

<

данные изъяты> в 2009 году, удалял меланому на ноге. В 2015 году она сильно похудела, говорила, что находится на диете. После операции она не обследовалась. 

<

данные изъяты> у нее были обнаружены при томографии в октябре 2016 года, около 20 штук метостазы влияют на психическое состояние, зрение, память. В октябре 2016 года он возил ее в онкоцентр, она принимала дорогостоящие, хорошие лекарства и они продлили ей жизнь. Его жена осуществляла уход за сестрой, готовила, а он возил ее в больницу. Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила суду, что с 1994 году дружила с 

<

данные изъяты>. ФИО3 ей рекомендовала она. В октябре 2016 года 

<

данные изъяты> по телефону сказала ей о диагнозе, сказала, что хочет продать квартиру, при передаче денег она присутствовала., 

<

данные изъяты> пересчитала 1 700 000 рублей. 

<

данные изъяты> хорощо относилась к ФИО3, иногда знакомым говорила, что она ее дочь. Деньги от продажи квартиры она тратила на себя, лекарства, возможно часть денег отдала в церковь. Она говорила ей, что МРТ, лекарства покупала на свои деньги. 

<

данные изъяты> позвонила ей и попросила присутствовать при передаче денег, после передачи денег ни поехали на сделку. Семья Ш-вых положительная, у них своя фирма. Свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила суду, что дала в долг ФИО3 800 000 рублей, потом они ей долг вернули, Деньги просили на квартиру, которую снимали. Свидетель 

<

данные изъяты>., свекровь ответчицы показала суду, что брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, имеются двое детей, квартиру стали снимать в 2009 году. Знает, что отношения у 

<

данные изъяты> и Юли были хорошие, сноха забрала кошек 

<

данные изъяты>, ухаживала за ней, ходила к ней по два раза. Они работали после института, откладывали деньги на квартиру, потом она дала сыну 450 000 рублей. Специалист 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пояснила суду, что 7.12.2016 года 

<

данные изъяты>. была у нее на приеме, устроили скандал и ушла. Она не была согласна на химиотерапию. Потом она написала на нее жалобу, была проверка, Позже она разговаривала с ней по телефону. Судя по количеству метастаз, заболевание у нее началось за полгода-год до октября 2016 года. Метастазы влияют на поведение,снижают слух,память,зрение. Эти нарушения временные, периодические. Лекарства помогаю снять отек и состояние улучшается. Она не дала рекомендацию посетить врача психиатра, т.к. 

<

данные изъяты> ушла. Специалист 

<

данные изъяты> показал суду, что 

<

данные изъяты> приходила к нему на прием, жаловалась на головную боль, были эпизоды дезориентации в пространстве, она могла не узнавать родственников. Во время осмотра вела себя нормально. Метостазы могли вызвать дезориентацию в пространстве, возможна ишимия, потеря зрения. Из расположения метостаз у 

<

данные изъяты> можно предположить зрительную, двигательную дезориетацию. Такое состояние может проходить и все будет нормально. 

<

данные изъяты>,: копию паспорта 

<

данные изъяты>. л.д. 16, копию договора купли-продажи от 29.04.2003г. между 

<

данные изъяты>. л.д. 24,25, свидетельство о регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. на кв. 

<

адрес> л.д. 28,,завещание от 17.12.2010 года л.д. 29, Договор купли-продажи от 28.11.2016 года меду 

<

данные изъяты>. и ФИО3 л.д 30-32, акт приема-передачи квартиры л.д. 33, -34, выписка их ЕГРН л.д. 35-37, медицинские выписки л.д. 38-48, Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.09.2017г. № 349 л.д. 49-51, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 16.10.2017 года л.д. 52, свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 53, копия паспорта ФИО3 л.д. 66,67, выписка из ЕГРН, выданная 6.12.2016г. л.д. 78, квитанции об оплате л.д. 79,123, отчет об оценке квартиры от 14.11.2016г. л.д. 124-163, материалы регистрационного дела по договору купли-продажи л.д. 167-173, завещание от 11 мая 2016 года л.д. 176, копия медицинской карты и заключение врачебной комиссии №, поступившие из Самарского психоневрологического диспансера л.д. 191-198, справка о нахождении 

<

данные изъяты>. на больничном листе л.д. 201, характеристика на 

<

данные изъяты>. с места работы л.д. 215, копия трудовой книжки ФИО3 л.д. 217-219, выписка из медицинского лучевого центра л.д. 229, обозрив амбулаторную карту из поликлиники, снимки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.ч2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право распоряжения. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по. договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. являлась собственником квартиры 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. в указанной квартире не была зарегистрирована и не проживала. С 2009 года указанную квартиру она сдавала ФИО3 

<

данные изъяты>. была зарегистрирована в кв

<

адрес> в которой проживала до своей смерти. 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний допрошенных в суде свидетелей, специалистов, медицинских документов, документов регистрационного дела, установлено, что в 2009 году 

<

данные изъяты>. была прооперирована по поводу 

<

данные изъяты>, после чего к врачам не обращалась. В 2015 году сильно похудела, в 2016 году в ходе обследования 

<

данные изъяты>. были выявлены признаки прогрессии онкологического заболевания /

<

данные изъяты>/. 

<

данные изъяты>, работала в 

<

данные изъяты>, вела активный образ жизни. С октября 2016 года она начала посещать врачей онкодиспансера, где у нее наблюдались нарушения памяти, эпизоды дезориентировки. В указанный период времени 

<

данные изъяты>. проживала в квартире одна, ключи от ее квартиры были у 

<

данные изъяты>, которые поддерживали с ней отношения, помогали ей в быту, она посещала магазины, театр. С родственниками она отношения практически не поддерживала. 

25.11.2016 года между Самарским психоневрологическим диспансером» и 

<

данные изъяты>. был заключен Договор № 4 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого явилось психиатрическое освидетельствование 

<

данные изъяты>. на предмет проведения психиатрического освидетельствования и выдаче заключения о состоянии психического здоровья в связи со сделкой с недвижимостью. Заявление, договор подписан лично 

<

данные изъяты>.. Согласно заключению врачебной комиссии № от 25.11.2016г.» Признаков психических расстройств на момент осмотра не выявлено, на диспансером наблюдении не состоит./л.д.191-198/.» 

28.11.2016 года между 

<

данные изъяты>. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, договор был подписан лично сторонами, так же был составлен акт приема-передачи квартиры и документов.. Договор был зарегистрирован в Росреестре 6.12.2016 года. Заявление на регистрацию договора были поданы 28.11.2016 года лично сторонами. /л.д.166-173/. 16.12.2016 года ФИО3 была выдана выписка о регистрации права собственности. 

7.09.2017 года в связи с обращением 

<

данные изъяты>. в суд с заявлением о признании 

<

данные изъяты>., судом была назначена судебно- психиатрическая экспертиза Из текста Заключения 

<

данные изъяты> л.д. 49- 51, следует, что 

<

данные изъяты>. рассказывала врачам о продаже квартиры.. 

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. была признана недееспособной.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действии или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимания показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что на период совершения сделки, ноябрь 2016 года 

<

данные изъяты>. вела активный образ жизни, сама распоряжалась денежными средствами, посещала медицинские учреждения, узнав о своем диагнозе в октябре 2016 года, решила лечиться, приняла решение о продаже квартиры, обращалась в психоневрологический диспансер за получением заключения, а затем вместе с покупателем квартиры сдавала договор, который подписала лично, вместе с актом приема-передачи, получила денежные средства,, свидетельствует о том, что она находилась в таком психическом состоянии, которое не препятствовало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи 28.11.2016г. Суд принимает во внимание показание врачей, допрошенных в судебном заседании из которых следует, что дезориентация, смена поведения, снижение слуха, памяти, зрения на указанный период октябрь –ноябрь 2016 года носили эпизодический характер, употребление медицинских препаратов помогало и состояние улучшалось. За период 2016-2017 год 

<

данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состояла, и услуги врача психиатра ей не оказывались. 

Суд так же учитывает, что в последствии спустя 10 месяцев, когда ее состояние здоровья значительно ухудшилось с учетом развития ее заболевания 

<

данные изъяты>. при освидетельствовании на предмет недееспособности сообщила врачам о продаже данной квартиры. Сестре 

<

данные изъяты>., бабушке истцов о том, что данная квартира продана было известно еще при жизни 

<

данные изъяты>., из документов, которые они нашли в ее квартире, что свидетельствует о том, что ни 

<

данные изъяты>., ни ответчица ФИО3 не скрывали совершение данной сделки. 

Доводы представителя истца о том, что при даче заключения о возможности совершить сделку, врачам не было известно о наличии у 

<

данные изъяты>. метастаз в головном мозге, в связи с чем, заключение возможно было бы иным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку комиссия при освидетельствовании проверяла наличие психических расстройств у 

<

данные изъяты>., в сфере восприятия, мышления, эмоций, интеллекта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>. заключила договор купли-продажи с покупателем, которого хорошо знала на протяжении 7 лет, доверяла ей свои ключи от квартиры, в которой проживала, поддерживала с ней взаимоотношения, проданная квартира не являлась ее местом жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2, которые являлись наследниками спорной квартиры по завещанию 

<

данные изъяты>., от 17.12.2010 года удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> и ФИО3 жилого помещения –квартиры, расположенной по 

<

адрес>, применений последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ