Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По вышеуказанному договору заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере *** рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.12.2015 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской произведенной на самом договоре. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленную договором сумму - *** рублей. Всего, за период с 17.12.13 г. по настоящее время, заемщик погасил долг на сумму *** рублей, последнее погашение было произведено 01 октября 2016 года. Остаток долга по договору займа составил *** рублей. В соответствии с Пунктом 6.1 Договора займа стороны договорились, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 рабочих дней заимодавец вправе потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере *** % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более *** % от суммы займа. Пунктом 6.2 Договора установлено, что начисление неустойки может быть произведено заимодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Заимодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка, а так же определяет очередность погашения основного долга или неустойки. Размер неустойки за период с 01 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года составил *** рублей (*** рублей х *% в день х 77 дней просрочки).

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 680 000 рублей, неустойку в размере 206 360 рублей, госпошлину в размере 22 630 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3 по ордеру № 7025 от 21.02.17. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 30.11.16. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 признал исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2013 года в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, а также расходов по уплате госпошлины *** рублей, в полном объеме, последствия признания иска согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя ответчика ФИО5, в том числе на право признания иска, подтверждаются доверенностью № 39 АА 1367366 от 30 ноября 2016 года, удостоверенной нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области К.Л.В.

С учетом изложенного, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.2013 года в размере 2680000 рублей, неустойку в размере 206360 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 22630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года. 

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>