Дело № 2-/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 марта 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на наследственное имущество должника в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском об обращении взыскания на наследственное имущество должника в рамках исполнительного производства, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа ФС номер, выданного Тосненским районным судом ленинградской области 05.04.2023 года по делу номер, 17.04.2023 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 4 470 850 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области 15.03.2018 года по делу номер, 29.06.2021 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 12900 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области 25.03.2018 года по делу номер, 29.06.2021 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 20 300 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области 10.01.2017 года по делу номер, 23.01.2016 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 209 821,21 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика (должника) перед истцом (взыскателем) составляет 4 713 871 рубль 21 копейка. 

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. Данные о задолженности подтверждаются справкой от 07.11.2023 года, выданного судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград,адрес.

В настоящее время указанное имущество относится к имуществу умершей 21 марта 2019 года ФИО5, единственным наследником которой является ответчик ФИО3, что подтверждается копией письма нотариуса г.Волгограда ФИО6 от 04.10.2023 года.

Однако ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Соответственно, по истечение шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен прав обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

В связи с чем, с учетом уточнений просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – адрес в Советском районе г.Волгограда с кадастровым номером 34:34:050065:739, унаследованную после смерти матери ФИО5, умершей 21 марта 2019 года, в рамках исполнительного производства номер-ИП Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу своей регистрации, уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года").

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являлось установление основания возникновения права собственности должника на недвижимое имущество, определение его доли в праве и наличие либо отсутствие согласия сособственников недвижимое имущества на приобретение (выкуп) доли должника, обращение взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС номер, выданного Тосненским районным судом ленинградской области 05.04.2023 года по делу номер, 17.04.2023 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 4 470 850 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области 15.03.2018 года по делу номер, 29.06.2021 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 12900 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области дата по делу номер, 29.06.2021 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 20 300 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Тосненским районным судом Ленинградской области дата по делу номер, 23.01.2016 года Тосненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ФИО1 составляет 209 821,21 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика (должника) перед истцом (взыскателем) составляет 4 713 871 рубль 21 копейка. 

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. Данные о задолженности подтверждаются справкой от 07.11.2023 года, выданного судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 29.03.2019 года обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО5, умершей 21.03.2019 года (л.д.43об-44). 

На основании его заявления нотариусом г.Волгограда ФИО6 29.03.2019 года было заведено наследственное дело номер и в наследственном деле отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине истечения срока для вступления в наследство.

В рамках наследственного дела ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства (28.01.2020 года) и земельный участок в СНТ «Осень», жилое строение на этом земельном участке и автомашину «Сузуки Гранд Витара» (03.09.2020 года) (л.д.44об-45)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у наследодателя также в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград,адрес, а ответчик является единственным наследником по закону, что подтверждается копией письма нотариуса г.Волгограда ФИО6 от 04.10.2023 года.

Однако ответчик уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство на указанную квартиру ответчик к нотариусу не обращался, что следует из материалов наследственного дела.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ч.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину - должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.", право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

При этом обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство и является его собственником, в том числе и квартиры по адресу: Волгоград, адрес в Советском адрес кадастровым номером 34:34:050065:739, унаследованной в числе прочего имущества после смерти матери ФИО5, умершей 21 марта 2019 года. 

Право взыскателя – истца ФИО1 нарушаются ответчиком ФИО3, который являясь в течение длительного времени должником по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1 задолженность не выплачивает, решения суда не исполняет, то право истца должно быть обеспечено путем выплаты ей по результатам торгов по реализации спорного имущества денежных средств, и соответственно имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не являющееся его единственным жильем.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на наследственное имущество должника в рамках исполнительного производства, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - адрес в Советском районе г.Волгограда с кадастровым номером номер, унаследованную после смерти матери ФИО5, умершей 21 марта 2019 года, в рамках исполнительного производства номер-ИП Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры № 320дома № 16 по ул.Казахская в Советском районе г.Волгограда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 20 марта 2024 года.

Судья Т.В. Макарова