ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29.09.2022 выдало кредит ФИО1 С-А. в сумме 2 100 000, 00 руб. на срок 240 мес. под 10, 2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 31.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 208 924, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 108 924, 31 руб., просроченный основной долг – 2 100 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против заочного рассмотрения дела не возражает. 

Ответчик ФИО1 С-А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29.09.2022 выдало кредит ФИО1 С-А. в сумме 2 100 000, 00 руб. на срок 240 мес. под 10, 2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по предоставлению займа по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком суммы займа, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору. Данное требование заемщиками не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 31.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 208 924, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 108 924, 31 руб., просроченный основной долг – 2 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчики также не представили.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, а также пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. 

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 244, 62 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 25 244, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 за период с 31.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 2 208 924, 31 руб., в том числе: просроченные проценты – 108 924, 31 руб., просроченный основной долг – 2 100 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 244, 62 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2022, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО9.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 103 900 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) Р. Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья Р. Н. Мовлаев