Дело № 2-1981/2018

Поступило в суд 24.04.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО 1 В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем ФИО 1, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ органами ГИБДД усмотрено не было. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»: страховой полис серии ЕЕЕ, №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 173 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49 329 руб. Таким образом, страховое возмещение в общем размере 222629 руб. было выплачено истцу со значительной просрочкой. Просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 115429,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным требованием по выплате неустойки, однако, данное требование осталось не удовлетворенным. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценен истцом в размере 10 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 429,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы: за оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее направил отзыв на исковое заявление в котором, с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указанным выше решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 49329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000, штраф в размере 8000 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 12600 рублей и расходы на представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1979 рублей 88 копеек. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 17800 рублей. (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в городе Новосибирске на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 виновника в ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Риск гражданской ответственности ФИО 1 застрахован в страховой компании «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 173300,00 руб. что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 77929,00 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме после вынесения 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска решения по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и вступления его в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольной выплате неустойки (л.д. 15-16). Однако, как указано в исковом заявлении требование истца о выплате неустойки осталось неудовлетворенным. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 173300 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок), страховое возмещение в размере 49329 руб., выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость страховой выплаты, составила 222629 руб. 

Таким образом, страховая компания обязана была оплатить истцу страховое возмещение в размере 222629 руб., оплата в размере 173300 руб., произведена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, оплата в размере 49329 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня, размер неустойки составляет 115429,86 руб. (49329/100*1*

<

данные изъяты>), как указано истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, учитывая выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 115429,86 руб. до 45000,00 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, с учетом степени разумности и справедливости, периода просрочки, а также компенсационного характера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 17-18) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Однако, решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. При этом действующее законодательство не предусматривает двойную компенсацию морального вреда за одно и то же обстоятельство. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению подлежать не могут. 

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а всего 53 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2018 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1981/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья