<

 >

Дело № 12-222/2025 

УИД 35RS0001-01-2024-009832-67

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

16 июня 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л,

с участием заявителя Ц.,

Защитника Ц. – адвоката У.,

представившего уд.№, ор.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. на постановление на постановление старшего инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции Е.. от 26 сентября 2024 г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции Е. № от 26 сентября 2024 г. Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ц. обратился в суд с жалобой, в которой просит в которой просит постановление об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов указав, что согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, он двигался со стороны автодороги А114 Вологда-Н.Ладога в направлении 

<

адрес>. У 

<

адрес> (поста ГИБДД), на перекрестке с круговым движением произошло столкновение с автобусом, двигающимся по внешнему радиусу кольца в направлении города. На перекресток с круговым движением по направлению в г. Череповец он въехал с крайней правой полосы Кирилловского шоссе за впереди идущим автобусом. Автобус при въезде на перекресток включил правый указатель поворота и стал смещаться к правому краю проезжей части, своим движением показывая намерение повернуть направо с «кольца» в направление объездной дороги на АО «Апатит». Он сместился к левому краю крайней правой полосы перекрестка для съезда с «кольца» в направление города. При этом автобус, продолжил движение по «кольцу» на съезд с перекрестка по Кирилловскому шоссе. Из-за габаритов пассажирского транспортного средства, по всей видимости, водитель второго транспортного средства прижимался к правому краю правой полосы для увеличения радиуса поворота, что повлекло за собой вынос задней части автобуса к левому краю правой полосы. При продолжении движения автобуса по Кирилловскому шоссе, произошло столкновение правой частью его мотоцикла с левой задней аркой колеса автобуса, от чего мотоцикл наклонился в сторону и потерял управление, после чего последовало второе столкновение с левой частью автобуса. После столкновения, оба транспортных средств остались на крайней правой полосе перекрестка с круговым движением. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление о привлечении его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, и оно должно быть отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании Ц. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Ц. – адвокат У. доводы жалобы и позицию своего подзащитного поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание второй участник ДТП К., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует, из материалов дела 26 сентября 2024 г. в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Ц., управляя мотоциклом «Kawasaki 22R 1400», без государственных номерных знаков, VIN: №, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством - автобусом марки «YUTONG 2K6127HQ», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: объяснениями участников ДТП от 26 сентября 2024 г. Ц. и К., схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, дорожные разметки, расстояния между транспортными средствами, количество дорожных полос и их размеры, которую каждый из водителей подписал без возражений, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Ц. нарушения.

Учитывая изложенное, должностным лицом по делу были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия Ц. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод должностного лица органа Й. о наличии виновности Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным, поскольку все маневры, связанные с изменением положения транспортного средства на проезжей части должны правильно восприниматься всеми участниками дорожного движения. 

Совокупность указанных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, явилась достаточной для квалификации действий Ц. по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом изложенного, действия Ц., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно положениям ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26 сентября 2024 г., в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», стоит подпись Ц. Следовательно, Ц. согласился на месте с административным правонарушением. О своем несогласии с выявленным правонарушением, нигде не указал.

Позицию Ц. о том, что административного правонарушения он не совершал, суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, административное наказание Ц. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Ц. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции Е. от 26 сентября 2024 г. УИН № о привлечении Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ц. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > О.Л. Углина