Дело № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 21 августа 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с. 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), в 02 часа 10 минут, на 

<

адрес>, при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) ФИО1 на неоднократные требования сотрудников ГИБДД проследовать в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств административного правонарушения, пытался скрыться бегством, во время задержания толкался и вырывался, хватался за форменную одежду, при посадке в патрульную автомашину, упирался в неё руками и ногами. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что около 01 часа ночи (дата), он, управляя автомобилем марки ПЕЖО-307, в 

<

адрес> совершил наезд на металлическую стойку газопровода, после чего, отбежал на некоторое расстояние от своего автомобиля и сел в траве. Когда к нему подошли и осветили фонариками, он не знал, что это сотрудники полиции, поэтому стал выражаться нецензурной бранью. При посадке в служебный автомобиль он оказал неповиновение при обстоятельствах, изложенных в протоколе, поскольку не хотел оставлять без присмотра свой поврежденный автомобиль.

Заслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата), в нем изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, от дачи объяснений и от подписи ФИО1 отказался. 

Из рапортов и.о. начальника и инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД по Пачелмскому району К.А.В. и М.А.А. следует, что (дата) при несении службы был зафиксирован факт ДТП. В 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Пежо-307, регистрационный знак № не справился с управлением и допустил наезд на опору газопровода, после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП. После установления места нахождения ФИО1, ему было неоднократно предложено проследовать в патрульную автомашину, для выяснения обстоятельств ДТП, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, выражаясь грубой нецензурной бранью. При попытке поднять ФИО1 с травы, он оказал неповиновение: пытался скрыться бегством, во время задержания толкался, вырывался, хватался руками за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. При посадке в служебный автомобиль упирался ногами и руками в дверной проем. 

Согласно копии протокола об административном правонарушении от (дата) ФИО1 (дата) в 23 часа 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной Пежо-305, регистрационный знак № не справился с управлением, допустил наезд на «газовую опору», после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 доказана.

Его противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание правонарушителем своей вины.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения представляется необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с содержанием в ИВС отделения МВД России по Пачелмскому району.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 02 часов 10 минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Горячев