К делу № 2-631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО1 06 сентября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием представителей истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Агрофирма «Колос», ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Колос», ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, указывая, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......>. Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101 –ФЗ «ОБ обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков. Также в газете «Брюховецкие новости» (№ 24 (10703) от 15.06.2017г.) истцами было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков. От участников общей долевой собственности ФИО7 и ООО Агрофирма «Колос» поступили возражения относительно выдела в счет земельной доли земельного участка, его размеров и местоположения границ всех трех истцов. По мнению истцов, указанные возражения являются необоснованными.

В связи с чем, истцы просят суд признать возражения участников общей долевой собственности ФИО7 и ООО Агрофирма «Колос» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......>) – на проекты межевания земельных участков от 20 июля 2017 года, изготовленных кадастровым инженером ФИО8 и утвержденных собственниками земельных долей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – необоснованными. Признать местоположение и границы земельного участка площадью 53100 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......> в счет земельной доли ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

......> в соответствии с проектом межевания от 20 июля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 согласованными. Признать местоположение и границы земельного участка площадью 53 100 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......> в счет земельной доли ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

......>, в соответствии с проектом межевания от 20 июля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 согласованными. Признать местоположение и границы земельного участка площадью 53 100 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......> в счет земельной доли ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

......> в соответствии с проектом межевания от 20 июля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 согласованными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Колос» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения.

Ответчица ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомления о вручении почтового отправления, в судебное заседание не прибыла и не просила об его отложении.

Привлеченная в качестве третьего лица - кадастровый инженер ФИО8 поддержала заявленные требования истцов, полагая, что проект межевания выполнен ею в соответствии с законом.

Представитель Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия и принять решение в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы ФИО7 неуважительными и рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что законность заявленных требований истцами в ходе судебного заседания не доказана, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется, а пунктом 4 статьи 13 этого же закона предусмотрена императивная норма, в соответствии с которой, если указанное в пункте 3 статьи 13 данного закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

ФИО4 ФИО6 и ФИО5 имея земельную долю в размере 5,84 га каждая, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 

<

......>, имеющий местоположение: 

<

......> Реалезуя свое право на распоряжение своими земельными долями по собственному усмотрению и выдела в натуре земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения через кадастрового инженера ФИО8 изготовили проект межевания выделяемых земельных долей.

Вместе с тем предложенный проект межевания имеет ряд несоответствий и нарушений норм, установленных вышеуказанным законом.

В соответствии с законом Краснодарского края № 2277 – КЗ от 12.07.2011 г. «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей» расчет размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, а также вида (видов) сельскохозяйственных угодий должен производится в следующем порядке, когда выделение земельного участка происходит из базового земельного участка, находящегося в долевой собственности и состоящего из более чем одного вида сельскохозяйственных угодий: в том числе сельскохозяйственных угодий, пашни, площади занятой многолетними насаждениями; из залежей, пастбищ, и прочих угодий.

В применении к ФИО6, её доля в размере 58400 кв. метров (5,84га) состоит из: сельскохозяйственных угодий 5,45 га; пашни 5,31 га; многолетних насаждений 0,07 га; залежей 0,02 га; пастбищ 0,05 га прочих угодий 0,39 га.

Как следует из пояснительной записки (л.д.82) к проекту межевания каждого из истцов, в данном случает по проекту межевания истицы ФИО6 (л.д.80-91) выделу подлежит, как указано в пояснительной записке, земельная доля 53100 кв. метров, то есть 5,31га, тогда как общий размер земельной доли составляет 58400 кв. метров (л.д.13) то есть 5,84 га. Следовательно, при таком выделении земельной доли остается не выделенной из долевой собственности часть земельной доли в размере 5300 кв. метров, то есть 0, 53 га. 

В пояснительной записке и в заключении (л.д.89) кадастровый инженер указывает, что проект межевания выполнен для выдела земельной доли из общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

......> как из единого землепользования площадью 3761825 кв. метров. Земельная доля выделяется из обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, площадью по сведениям ГКЗ 1847803 кв. метра. Как указывает кадастровый инженер в результате межевания образовался земельный участок с кадастровым номером 

<

......> площадью 58400 кв. метров., с адресом « 

<

......> При таком предложенном кадастровым инженером проекта межевания фактически невозможно определить местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли, так как первичный адрес земельного участка за номером 

<

......>, из которого предполагается выделить долю имеет адрес местоположение: 

<

......>), то есть общее землепользование состоит из множества полей, которые имеют либо не имеют выходы на дороги, лесонасаждения. 

В судебном заседании Кадастровый инженер ФИО8 не смогла пояснить в каком именно в вышеуказанном по адресу поле, находятся выделяемые земельные участки, что в свою очередь не дает возможность определить соблюдение требований статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков.

Более того, выделяя земельную долю в размере 53100 кв. метров ( 5,31га) из обособленных земельных участков с кадастровым номером 

<

......>, где площадь по сведениям ГКЗ составляет 1847803 кв. метров. Документальная площадь земельной доли составляет 58400 кв. метров. Тогда как, обособленный земельный участок с кадастровым номером 

<

......> за вычетом образуемого 

<

......> составляет 1789403 кв. метров ( 1847803-58400=1789403). Следовательно, заявляя о том, (о чем указано в пояснительной записке и заключении), что выделяется доля в размере 53100 кв. метров, фактически после выдела общая площадь из выделяемого земельного уменьшается не на 53100 кв. метров, как заявлено в проекте межевания, а на 58400 кв. метров. Аналогичным образом и в таком же размере уменьшается и площадь единого земельного участка под кадастровым номером 

<

......> с площади 3761825 кв. метров до 3703425 кв. метров (3761825 за вычетом площади образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, площадью 58400 кв. метров в остатке 3703425 кв. метров).

Такие же аналогичные недостатки содержатся в предложенных кадастровым инженером ФИО8 проектах межевания по выделу земельной доли ФИО5 и ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные проекты межевания изготовлены с нарушением действующих положений законодательным норм, регулирующих землепользование, а их реализация нарушит как материальные права других сособственников, имеющих земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

......>, так и уменьшит размер самой доли сособственников в случае её выдела обособленным земельным участком.

Однако, несмотря на вышеуказанные требования, в соответствии с проектами межевания земельных участков от 20.07.2017 г. истцы ФИО4, ФИО6 и ФИО5 намеревались выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничений в подаче возражений без изучения проектов межевания не установлено.

Таким образом, подача возражения ответчиками не противоречит закону.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Агрофирма «Колос», ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Агрофирма «Колос», ФИО7 о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Судья Н.Н. Комков