Дело ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 24 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Рахимовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Алексеева Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нафиковой Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1 оглы,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

СабироваБахтияраИскандаровича,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего корреспондентом в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 сентября 2017 года в период с 05.00 часов до 06.00 часов, находясь у ночного ... расположенного у ..., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к автомобилю «VolkswagenPolo» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему ранее не знакомому Потерпевший №1 оглы и умышленно нанес вначале один удар ногой по переднему бамперу автомобиля, затем нанес один удар кулаком и один удар ногой по передней водительской двери.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно акту №797-17х от 05.09.2017 года осмотра поврежденного транспортного средства, вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения в виде смятия с изломом передней левой двери, задира корпуса левого бокового зеркала, трещины в левой части переднего бампера, слома креплений левой фары, стоимость устранения которых с учетом износа заменяемых запчастей составляет 73228 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 оглы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73228 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 оглы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Нафикова Г.М., подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Алексеев Ю.Н. ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО1. извинился перед потерпевшим, загладив полностью причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 оглы настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 оглы и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении СабироваБахтияраИскандаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – диск с фрагментом видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Д. Газизова