Дело № 1-220/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «22» октября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

15.08.2018 около 12 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО4, который спал после совместного распития спиртных напитков, по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в квартире ФИО4, имеются ноутбук марки «Asus» и сотовый телефон марки «Samsung», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты № похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 13000 рублей с зарядным устройством, входящим в комплект и стоимость ноутбука; из комнаты № похитил сотовый телефон марки «Samsung J120F Galaxy J2 Praim» стоимостью 7500 рублей с установленной в нем сим- картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, после чего, находясь в прихожей комнате квартиры, с вешалки похитил сумку из кожзаменителя черного цвета «Ро1о», не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 в обложке светло-коричневого цвета, пропуск на работу в ОАО «ТВЗ» на имя ФИО4, 2 ключа от квартиры с ключом от домофона и ключи от работы, не представляющие материальной ценности, совершив, тем, самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 95-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие спортивных грамот и нагрудного знака «Гвардия». 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы положительно (т. 1 л.д. 155, 157). 

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающие обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», оригинал наряд-заказа № от 28.08.2013 на ноутбук марки «Asus», сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy J2 Prime » imei №, 2. №. сумку черного цвета «POLO», связку ключей с брелоком от домофона и пропуск ОАО «ТВЗ» на имя ФИО4 – оставить у потерпевшего ФИО4

- копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>