Дело № 12-342/2018 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку она не употребляла наркотических средств, причиной ее направления на медицинское явилось её состояние здоровья, она имеет многочисленных черепно-мозговые травмы, опухоли головного мозга, кроме того, она была ночной смены, уставшей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Так, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В статье 40 данного Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ законодателем выражен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № N 37.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 находилась при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу в помещении Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет, походка шаткая, в связи сотрудником полиции – инспектором роты ППСП ФИО7 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования. Однако, при доставлении ее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час в помещение медицинского учреждения ГБУЗ ПК ПКПНД «ЛМК-Психоневрология» по адресу: ул. 

<

адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования, то есть не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЛГО об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указала, что отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.11), письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она отказалась от медицинского освидетельствования (л.д.12,34), письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14), рапортами инспектора роты ППСП по Лысьвенскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО10 из которых следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16,37). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта ввиду следующего. 

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении данного правонарушения, поскольку она не употребляла наркотических средств и оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось являются несостоятельными.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что у должностного лица имелись достаточные данные полгать, что ФИО1 употребила наркотические вещества без назначения врача и у должностного лица имелись законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЛГО ФИО11 следует, что при допросе ФИО1 он обнаружил у нее признаки наркотического опьянения, из письменных объяснений свидетеля ФИО12 следует, что находясь в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на ее странное поведение, и из объяснениями ФИО1, допрошенной в качестве потерпевшей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по ул. 

<

адрес>, она употребила наркотическое средство. Помимо того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор роты ППСП по Лысьвенскому городскому округу ФИО13 подтвердил, что он был вызван ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часто ОМВД для проверки факта нахождения ФИО1 в наркотическом опьянении, по прибытии он установил у нее явный признак такого опьянения, - это сужение зрачков глаз. Он имеет длительный стаж службы в органах полиции, и знает признаки наркотического опьянения. ФИО1 была направлена им на медицинское освидетельствование, но она отказалась, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов медицинские документы относимыми к делу не могут быть признаны, поскольку свидетельствуют о ее состоянии здоровья в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29). Протокол тестирования медицинского учреждения об отсутствии в ее моче наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, также не может подтвердить доводы ФИО1, поскольку тестирование проводилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть за полмесяца до вменяемых ей событий.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу решения отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: