Решение

 изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 г.

Дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, общей площадью 146,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, расположенного на нем жилого дома общей площадью 61,70 кв.м. С целью удобства проживания истцом была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась с 61,70 кв.м. до 146,7 кв.м. за счет возведения кирпичной пристройки. Истцом разрешение на реконструкцию не получено, в связи с чем вынуждена обратиться с данным исковым заявлением. 

ФИО4, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель в судебное заседание ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, 1 - этажный, с мансардой, общей площадью 61,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Стрелковский с.о., 

<

адрес> (л.д. 6). 

Истцом с целью удобства проживания в жилом доме проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась с 61,70 кв.м. до 146,7 кв.м. за счет возведения кирпичной пристройки.

В материалы дела представлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 146,7 кв.м. (л.д. 7-19). 

Разрешительной документации не оформлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 30-31).

Согласно выводам заключения эксперта следует, что реконструированный жилой дом, находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020802:152, общей площадью 837 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно - гигиеническим (по инсоляции и освещенности помещений); объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений); градостроительным (по предельному размеру земельного участка, по предельному количеству этажей, по максимальному проценту застройки); конструктивным (по наличию стен из кирпича, перекрытий из деревянных балок, кровельного покрытия из гофрированных алюминиевых листов, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях и разнице температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участков); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций). Каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния строения визуальных дефектов: трещин, прогибов, кренов и деформаций. Визуальное обследование показывает, что несущие конструкции реконструированного жилого дома находятся в исправном состоянии. Экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации от реконструированного жилого дома площадью 146,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020802:152, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, не имеется. Реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 39-77).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7 свое заключение поддержал в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, общей площадью 146,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020802:152. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, общей площадью 146,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020802:152.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова