ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2005м

город Казань 19 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2017 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 6 мая 2017 г. в 19 час. 50 мин. около д. 29 "А" на ул. Центральная дер. Средние Пинячи Заинского района Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством марки LADA, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,500 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования, с которым заявитель согласился; протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, является не состоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, ему не был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования, несостоятельны. Заявитель является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. 

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении заявителя были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их персональные данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе данного дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для его оговора, не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства вины по делу не могут быть признаны допустимыми, поскольку добыты с нарушением закона, не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2017 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров