Судья: Орехов В.Ю. Дело № 12-352/2025

Решение

9 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» на основании доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2025 года юридическое лицо - МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, защитник МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» на основании доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, необоснованным. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, .......... в 15 часов 00 минут по адресу: ............ КК «Управление автомобильных дорог», в соответствии с Уставом МКУ «УАД» г. Сочи, утвержденный постановлением администрации МО городской округ г. Сочи КК от .......... ........, пунктами 2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.20, 2.3.5, 2.3.21, являясь ответственным лицом по содержанию и обеспечению соблюдения нормативно – технических требований при осуществлении содержания автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения г. Сочи, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, согласно протокола осмотра № 1 от 23 декабря 2024 года, акта о проведении постоянного рейда № 1 от 23 декабря 2024 года, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения г. Сочи, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вышеуказанное явилось основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 протокола об административном правонарушении от .......... в отношении МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог», и вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от .......... о привлечении МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако признать постановление судьи районного суда законным и обоснованным нельзя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного (городского) суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из материалов дела, .......... государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11).

.......... государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» (л.д. 2).

.......... заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности (л.д. 1).

В административном материале кроме акта о проведении постоянного рейда № 1 от .........., протокола осмотра № 1 от .........., фототаблицы к протоколу осмотра от .........., определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .........., никаких других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось и административный материал в отношении МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» подлежал рассмотрению мировым судьей.

С учетом вышеизложенного, в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 90 календарных дней.

К моменту рассмотрения жалобы защитника МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» ФИО1 в краевом суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством отмены судебного акта и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2025 года, вынесенное в отношении МКУ МО городской округ г. Сочи КК «Управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2025 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья краевого суда В.Н. Климов