Дело №а- 3900 /1/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 03 мая 2017 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, указывая на непринятие в установленный срок предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда. В обоснование указал, что до настоящего времени не исполнены требования по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2016г. в отношении ФИО6 

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, представители ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела и возражений ответчиков усматривается, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, в том числе в пользу взыскателя ФИО1: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

На основании ответов на запросы установлено, что в МРЭО ГИБДД МВД ФИО2 по городу ФИО2 за должником зарегистрировано автотранспортное средство БМВ 518, 1981 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запрос в ФНС ФИО2, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ у должника в ОАО «Сбербанк ФИО2» открыты счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание; по данным иных кредитных организаций счетов и вкладов должник не имеет.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника: город ФИО2, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, в моменты выхода должника по указанному адресу не обнаружено. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого зафиксировано отсутствие имущества у должника, подлежащего аресту.

Судом также установлено, что в апреле 2017 года с должника ФИО6 взяты объяснения, должником указано ее место работы – парикмахерская «Шарм», расположенная по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия в рамках сводного исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении ее прав не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимались необходимые меры к должнику, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.