УИД 77RS0013-02-2025-000892-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 22.07.2023 в размере сумма, расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.07.2021 между истцом, далее по тексту - Участник долевого строительства, и, ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартмпентс», далее по тексту - Застройщик, заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/92-560, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) по условным номером А.2.092, расположенное на 11 этаже с общей проектной площадью 30,50 кв.м.

Цена по договору составила сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2022, однако квартира передана 22.07.2023. 

Таким образом, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При приеме квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно внесудебному экспертному заключению, величина затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет сумма

Во внесудебном порядке ответчик недостатки не устранил, денежные средства на устранение недостатков не возместил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 между истцом, и ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартмпентс», заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/92-560, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) по условным номером А.2.092, расположенное на 11 этаже с общей проектной площадью 30,50 кв.м.

Цена по договору составила сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2022, однако квартира передана 22.07.2023. 

Таким образом, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При приеме квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста № 1586/1/2024, составленного 09.12.2024 специалистом ООО «ЦНЭ «Специалист», величина затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет сумма

Определение суда от 20 марта 2025 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № 1269-СТЭ, составленному экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, ап. 92, нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, ТУ), а также условиям договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/92-56 от 26.07.2021 - не соответствует.

В нежилом помещении (апартаменте) имеются недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, ап. 92, составляет сумма Стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов – сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма (составляет не более 3% цены договора).

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 по 22.07.2023 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

 Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма 

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В связи с нарушением прав истца отдельно, в указанной части, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований; расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взысканию расходы на экспертизу в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья