Дело № 1-3/2020

УИД 13RS0019-01-2019-001584-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 30 января 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р., 

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

с участием государственных обвинителей Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Девятаева П.П., Дрёмовой Д.И.

потерпевших С, Ш, Ч, Л, А, 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Гришуткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 апреля 2012 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 30 января 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25 июля 2012 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединением наказания, назначенного приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 8 августа 2014 года;

- 25 января 2016 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2016 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 (пять преступлений), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 (два преступления), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2017 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2017 года) приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года изменен. Действия ФИО5 переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи Д) на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением ФИО5 освобожден от наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи в отношении Р) в связи с декриминализацией деяния, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 8 февраля 2019 года, 

- 10 июня 2019 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 6 сентября 2019 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашкой Республики Мордовия от 10 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 23 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил два эпизода преступлений кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 21 февраля 2019 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь на третьем этаже помещения ГБУЗ Республика Мордовия «Рузаевская межрайонная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет № заместителя главного врача по детству и родовспоможению, где отыскал в шкафу принадлежащие С сумку с находившемся в ней кошельком, из которого тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С ущерб на сумму 10000 рублей.

28 февраля 2019 года около 12 часов 40 минут ФИО5, находясь в помещении здания структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет № с информационной надписью «ревизоры движения», где обнаружил на стуле принадлежащие А сумку с находившемся в ней кошельком, из которого тайно похитил денежные средства в размере 5950 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А ущерб на сумму 5950 рублей.

15 марта 2019 года около 11 часов 10 минут ФИО5, находясь в помещении здания НУЗ «Медико-санитарная часть «Резинотехника», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет № с информационной надписью «бухгалтерия», где с подоконника кабинета тайно похитил принадлежащие Ш женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами - 1 купюры достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, купюрой 1 доллар США стоимостью 65 рублей 40 копеек, из расчета стоимости по курсу Центрального Банка РФ на 15.03.2019 г., купюрой 1 Евро стоимостью 74 рубля 06 копеек, из расчета стоимости по курсу Центрального Банка РФ на 15.03.2019 г., а также пластиковыми картами «СогазМед», «Лукойл», «Перекресток», «Verba», пластиковыми банковскими картами ПАО «Росбанк», ПАО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности для Ш После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш значительный ущерб на общую сумму 9139 рублей 46 копеек.

5 мая 2019 года в 16 часов 12 минут у ФИО5 находящегося около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного магазина. В этот же день, в 16 часов 15 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, зашел через открытую входную дверь запасного выхода в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> прошел за прилавок находящийся в торговом зале указанного магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения, из сумки принадлежащей Ч находившейся на полке торгового прилавка, тайно похитил кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 8700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч значительный ущерб на сумму 8700 рублей.

16 мая 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО5, находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на вешалке шкафа принадлежащие Л женскую сумку с находящимся внутри нее кошельком, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в указанном кошельке денежных средств принадлежащих Л В это же время, реализуя задуманное ФИО5 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки кошелек, откуда пытался тайно похитить денежные средства в размере 3000 рублей, 1 доллар США стоимостью 64 рубля 85 копеек, из расчета стоимости 1 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на 16.05.2019 года, а также монеты различного достоинства в общей сумме 125 рублей 35 копеек, своими действиями причиняя Л материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей 20 копеек. Преступление ФИО5 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам в виду того, что он на месте происшествия был обнаружен Л и ЛА, вследствие чего был вынужден свои преступные действия не продолжать.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении кражи денежных средств С и обоснование квалификации его действий в данной части.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшей С, оспаривал, свою вину не признал, указывая на то, что оговорил себя, написав явку с повинной и дав признательные показания в качестве подозреваемого под давлением оперуполномоченного полиции, который пообещал ему подбросить наркотики в случае отрицания содеянного. 

Однако, вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что 21 февраля 2019 года около 11 часов он приехал из г. Ковылкино в г. Рузаевка с целью кражи денежных средств. В этот же день около 11 часов 50 минут он находился в здании ГБУЗ РМ «Рузаевская муниципальная больница» по адресу: 

<

адрес>, где на третьем этаже заметил приоткрытую дверь служебного кабинета, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вошел в данный кабинет, открыл дверь шкафа, и обнаружил на полке женскую сумку внутри которой находился кошелек красного цвета. После чего достал из сумки указанный кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, после чего ушел из здания больницы. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 31-34).

Потерпевшая С показала, что работает заместителем главного врача Рузаевской межрайонной больницы и 21 февраля 2019 года с 8 часов находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете № находящемся на третьем этаже помещения здания ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, где исполняла свои трудовые обязанности. Входная дверь в ее кабинет имеет запирающее устройство – замок, ключ от замка находится только у нее. В конце рабочего дня, около 17 часов она обнаружила, что из ее кошелька находящегося в сумке, которую она положила утром в шкаф расположенный справа от входной двери в ее рабочий кабинет, пропали принадлежащие ей деньги в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В течении рабочего дня, она регулярно выходит из своего кабинета по рабочим делам, оставляя дверь кабинета открытой, незапертой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства из ее кошелька похитил ранее незнакомый ей ФИО5 В результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Из показаний свидетелей Г, ШП оперуполномоченных ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району следует, что в отдел полиции поступило сообщение по факту кражи денежных средств из кабинета заместителем главного врача Рузаевской межрайонной больницы С По подозрению в совершении хищения денежных средств С в отделение полиции был доставлен ФИО5, который сообщил, что данное преступление было совершено им, и написал письменное заявление, в котором самостоятельно и добровольно изложил обстоятельства совершения преступления. В своих объяснениях ФИО5 в том числе описал цвет кошелька – красный, в котором обнаружил и тайно похитил денежные средства потерпевшей С Никакого физического и морального воздействия на ФИО5 не оказывалось, угроз подбросить наркотики в случае отрицания содеянного не высказывалось.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-заявлением С о хищении из ее служебного кабинета ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» принадлежащих ей денежных средств в размере 10000 рублей находившихся в ее кошельке т.1 л.д. 5;

- протоколом проверки показаний на месте согласно которому ФИО5 при участии защитника, указал и продемонстрировал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих С из помещения кабинета № расположенного на третьем этаже административного корпуса ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>. т.1 л.д. 35-42;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт осмотра помещения кабинета № ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>. т.1 л.д. 8-14 ;

- протоколом выемки у потерпевшей С сумки выполненной из кожи черного цвета т.1 л.д. 62-66;

- протоколом осмотра сумки, изъятой у потерпевшей С т.1 л.д. 68-69.

Совокупность собранных по делу доказательств, бесспорно доказывает, что ФИО5 21 февраля 2019 года тайно проникнув в помещение служебного кабинета заместителя главного врача Рузаевской межрайонной больницы, через незапертую дверь, из кошелька находящегося в сумке, обнаруженной подсудимым в шкафу кабинета, тайно похитил денежные средства потерпевшей С в размере 10 000 рублей, причинив ей материальный ущерб. Совершение данного преступления именно ФИО5 подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого, данными 2 апреля 2019 года в присутствии защитника, в ходе которого он подробно описал обстоятельства совершения преступления, аналогичные же показания были даны ФИО5 в присутствии защитника и при проверке показаний его на месте 2 апреля 2019 года, где ФИО5 показал и указал на месте об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств принадлежащих С из помещения кабинета № находящегося на третьем этаже здания ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, а также заявлением ФИО5 в котором он сообщил, что в двадцатых числах февраля 2019 года похитил денежные средства в размере 10 000 рублей из кошелька находившегося в служебном кабинете ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница». 

Указанные показания являются допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания в качестве подозреваемого ФИО5 давались в присутствии защитника, записывались следователем с его слов, никаких замечаний после прочтения протокола от ФИО5 не поступило.

Из показаний свидетеля Г оперуполномоченного отдела Рузаевской полиции также следует, что ФИО5 добровольно сознался в совершенном преступлении, о чем самостоятельно без принуждения написал заявление, где изложил обстоятельства совершения преступления.

Показания потерпевшей С, свидетелей Г, ШП суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно устанавливают вину подсудимого, в совершении денежных средств С находившихся в принадлежащем ей кошельке. 

Кроме того, довод ФИО5 о том, что данного преступления он не совершал, оговорил себя, написав письменное заявление, в котором сознался в содеянном, под давлением оперативного сотрудника Г опровергается проведенной в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственным отделом по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проверкой.

При таких обстоятельствах суд расценивает указанный довод подсудимого как его способ защиты от предъявленного обвинения в части хищения денежных средств потерпевшей С и его стремление уйти от уголовной ответственности. 

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО5 в части хищения имущества потерпевшей С доказанной и квалифицирует его действия в данной части по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО5 нашел свое подтверждение, поскольку, последний с целью хищения чужого имущества без согласия потерпевшей проник в служебный кабинет заместителя главного врача Рузаевской межрайонной больницы, куда доступ посторонних лиц ограничен. Из материалов дела усматривается, что кабинет, в который проник ФИО5, является служебным кабинетом, предназначен для осуществления работником узкофункциональной деятельности, не предназначен для открытого посещения гражданами, так как посещение указанного кабинета имеет определенный порядок и регламентацию. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать как имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, так и его значимость для потерпевшего. При этом учитываются размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения принадлежащих С денежных средств в размере 10000 рублей, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, с учетом показаний самой потерпевшей и уровня ее ежемесячного дохода, более чем в четыре раза превышающего сумму ущерба (л.д.22, 21 т.1), не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду кражи имущества С квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении кражи денежных средств А и обоснование квалификации его действий в данной части.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшей А, оспаривал, свою вину не признал, указывая на то, что оговорил себя, написав явку с повинной и дав признательные показания в качестве подозреваемого под давлением оперуполномоченного полиции, который пообещал ему подбросить наркотики в случае отрицания содеянного. 

Однако, вина ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что 28 февраля 2019 года около 12 часов 15 минут он приехал из г. Саранск в г. Рузаевка с целью кражи денежных средств, так как хорошо ориентировался на территории города Рузаевка. В этот же день около 12 часов 30 минут он находился в здании, которое находится недалеко от железнодорожного вокзала станции Рузаевка по адресу: 

<

адрес>, где в конце коридора заметил приоткрытую дверь служебного кабинета, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вошел в указанный кабинет. В данном кабинете внутри лежащей на стуле женской сумке обнаружил кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5950 рублей, после чего вышел из указанного здания, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 119-122).

Потерпевшая А в судебном заседании показала, что в феврале 2019 года она работала ревизором движения на железной дороге ОАО «РЖД» станции Рузаевка Республики Мордовия. 28 февраля 2019 года в 7 часов она пришла на свое рабочее место – в служебный кабинет № находящийся в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, где оставила свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 5950 рублей. Входная дверь ее кабинета запиралась на замок, ключ от замка хранился только у нее. В течении рабочего дня, она выходила из своего кабинета, занималась рабочими делами, дверь в кабинет иногда не запирала и не закрывала. В указанный день, к концу рабочего дня, она обнаружила, что из ее кошелька похитили деньги в размере 5950 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб. О случившемся впоследствии сообщила в полицию. 

Свидетель ЧЕ показала, что, работает заместителем начальника отдела управления персоналом в Пензенском центре организации работы железнодорожных станций- структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. 28 февраля 2019 около 16 часов, находясь на своем рабочем месте, она узнала от своей коллеги по работе А, что у той из кошелька кто-то похитил деньги в размере 5950 рублей, при этом кошелек находился в сумке А, в ее рабочем кабинете. 

Свидетели Г, ШП оперуполномоченные ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району показали, что в отделение полиции г. Рузаевка поступило сообщение по факту кражи денежных средств из рабочего кабинета ревизора станции Рузаевка А По подозрению в совершении хищения денежных средств А в отделение полиции был доставлен ФИО5, который сообщил, что данное преступление было совершено им, и написал заявление, в котором самостоятельно и добровольно изложил обстоятельства совершения кражи денежных средств А Никакого физического и морального воздействия на ФИО5 не оказывалось, угроз подбросить наркотики в случае отрицания содеянного не высказывалось.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-заявлением А о хищении из ее служебного кабинета принадлежащих ей денежных средств в размере 5950 рублей, находившихся в ее кошельке т.1 л.д. 88;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО5 при участии защитника, указал и продемонстрировал обстоятельства тайного хищения денежных средств принадлежащих А из помещения служебного кабинета находящегося в здании, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т. 1 л.д. 123-127;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт осмотра помещения служебного кабинета «Ревизоры движения» расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия был изъят кошелек красного цвета принадлежащий А т.1 л.д.100-104;

- протоколом осмотра изъятого кошелька красного цвета принадлежащего А т.1 л.д.151-152.

Совокупность собранных по делу доказательств, бесспорно доказывает, что ФИО5 28 февраля 2019 года тайно проникнув в помещение служебного кабинета с информационной надписью «Ревизоры движения» станции Рузаевка, через незапертую дверь, из кошелька находящегося в сумке, обнаруженной подсудимым на стуле кабинета, тайно похитил денежные средства потерпевшей А в размере 5950 рублей, причинив ей материальный ущерб. Совершение данного преступления именно ФИО5 подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого, данными 2 апреля 2019 года в присутствии защитника, в ходе которого он подробно описал обстоятельства совершения преступления, аналогичные же показания были даны ФИО5 в присутствии защитника и при проверке показаний его на месте 2 апреля 2019 года, где ФИО5 показал и указал на месте об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств принадлежащих А из помещения служебного кабинета № ревизоров движения станции Рузаевка, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, а также заявлением ФИО5, в котором он сообщил, что 28 февраля 2019 года похитил денежные средства в размере 5 950 рублей из кошелька находившегося в женской сумке в служебном кабинете здания станции Рузаевка. 

Данные показания являются допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания в качестве подозреваемого ФИО5 давались в присутствии защитника, записывались следователем с его слов, никаких замечаний после прочтения протокола от ФИО5 не поступило.

Из показаний свидетелей Г, ШП оперуполномоченных отдела полиции г. Рузаевка также следует, что ФИО5 добровольно сознался в совершенном преступлении, о чем самостоятельно без принуждения написал заявление, где изложил обстоятельства совершения преступления.

Показания потерпевшей А, свидетелей ЧЕ, Г, ШП суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно устанавливают вину подсудимого, в совершении денежных средств А находившихся в принадлежащем ей кошельке. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого. 

Довод ФИО5 о том, что данного преступления он не совершал, оговорил себя, написав письменное заявление, в котором сознался в содеянном, под давлением оперативного сотрудника Г опровергается проведенной в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственным отделом по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проверкой.

Доводы ФИО5 о проведении предварительного расследования по эпизоду хищения имущества потерпевшей А с нарушением правил подследственности, установленных статьями 151, 152 УПК Российской Федерации, являются несостоятельными. Судом установлено, что производство предварительного расследования по эпизоду хищения имущества потерпевшей А осуществлялось следователем СО отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Б, то есть, следователем органа внутренних дел Российской Федерации, что с учетом положений п.3 ч.2 ст. 151 УПК Российской Федерации, является законным. Предварительное следствие осуществлялось указанным следователем в пределах своей компетенции. Постановлением руководителя следственного органа начальником СО отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 20 мая 2019 года производство предварительного расследования по уголовному делу в рамках которого расследовалось и деяние по факту хищения имущества потерпевшей А, было поручено следователю следственного отдела ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Б (л.д.82 т.1). События преступления по данному эпизоду кражи, как установлено судом, относимы непосредственно к территории города Рузаевка Республики Мордовия, поскольку помещение из которого было совершено хищение денежных средств потерпевшей (

<

адрес>, расположено на территории именно 

<

адрес>. 

Согласно ч.8 ст. 151 УПК Российской Федерации споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор. Подсудимым ФИО5 в период предварительного расследования по настоящему делу нарушений подследственности не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах суд расценивает указанные доводы подсудимого как его способ защиты от предъявленного обвинения в части хищения денежных средств потерпевшей А и его стремление уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО5 в части хищения имущества потерпевшей А доказанной и квалифицирует его действия в данной части по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО5 нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО5 с целью хищения чужого имущества без согласия потерпевшей проник в служебный кабинет ревизора движения отдела безопасности станции Рузаевка ОАО «РЖД», куда доступ посторонних лиц ограничен. Из материалов дела усматривается, что кабинет в который проник ФИО5, является служебным кабинетом, предназначен для осуществления работником узкофункциональной деятельности, не предназначен для открытого посещения гражданами, так как посещение указанного кабинета имеет определенный порядок и регламентацию. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать как имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, так и его значимость для потерпевшего. При этом учитываются размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения принадлежащих А денежных средств в размере 5950 рублей, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, с учетом показаний самой потерпевшей и уровня ее ежемесячного дохода, более чем в четыре раза превышающего сумму ущерба (л.д.107 т.1), не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду кражи имущества А квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении кражи денежных средств Ш и обоснование квалификации его действий в данной части.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, по эпизоду тайного хищения денежных средств Ш признал, суду показал, что 15 марта 2019 г. около 11 часов с целью тайного хищения денежных средств из какого-либо служебного кабинета, вошел в здание больницы «МСЧ «Резинотехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на втором этаже указанного здания заметил открытую дверь служебного кабинета с надписью «бухгалтерия», убедившись, что за ним никто не наблюдает, вошел в указанный кабинет. В данном кабинете на подоконнике увидел женскую сумку, внутри которой обнаружил кошелек, красного цвета который тайно похитив, положил в карман своей одежды и покинул здание указанной больницы. Проследовав на 

<

адрес>, осмотрев похищенный кошелек, обнаружил в нем денежные средства в размере 9000 рублей, 1 доллар США, 1 евро и различные банковские и дисконтные карты. Денежные средства в сумме 9000 рублей, 1 доллар США. он похитил, а кошелек с банковским и дисконтными картами, 1 Евро выбросил в снег за ненадобностью. Впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению, 1 доллар США подарил своей внучке Т С количеством похищенных денежных средств согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 в данной части, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Ш показала, что работает главным бухгалтером больницы НУЗ «МСЧ «Резинотехника», здание которой находится по 

адресу: 

<

адрес>. 15 марта 2019 года с 10 часов она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете №, где исполняла свои трудовые обязанности. Входная дверь в ее кабинет имеет запирающее устройство – замок, ключ от замка находится у нее, у кассира и в приемной. Во время рабочего дня она по делам часто на время покидает своё рабочее место, при этом дверь на ключ не закрывает. Когда она в указанный день пришла на работу при ней находилась ее женская сумка внутри которой имелся кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 9000 рублей, 1 доллар США, 1 Евро, различные дисконтные и банковские карты, оформленные на ее имя. Сумку она положила на подоконник в своем рабочем кабинете. Около 12 часов, находясь в своем рабочем кабинете, осмотрев свою сумку, она не обнаружила в ней своего кошелька. Возвратившись домой в указанный день, проверив свое жилище, она также своего кошелька в доме не обнаружила. 18 марта 2019 года, она вновь проверила свой рабочий кабинет, но так и не обнаружила в нем своего кошелька. 24 марта 2019 года, в обеденное время по интернету через социальную сеть, с ней связался пользователь по имени «К» и сообщила, что в районе частного сектора по 

<

адрес> обнаружила банковские и дисконтные карты, оформленные на ее имя. Встретившись с К, последняя отдала ей её дисконтные и банковские карты, которые до случившегося хранились в ее кошельке. После этого она поняла, что кошелек с денежными средствами, а также с картами, был похищен 15 марта 2019 г. из принадлежащей ей сумки, которая находилась на подоконнике в ее рабочем кабинете. 3 апреля 2019 г. она обратилась с заявлением в полицию и сообщила о случившемся. Данным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9139 рублей, так как она работает неполный рабочий день, находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении малолетний ребенок.

Свидетель Я показал, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о.Саранск. В соответствии с должностными обязанностями, им осуществлялась проверка по факту тайного хищения имущества Ш В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 15 марта 2019 г. ФИО5 из кабинета НУЗ «МСЧ «Резинотехника», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Ш кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 9000 рублей, 1 долларом США, 1 Евро и различными банковским и дисконтными картами. Данный кошелек находился в сумке Ш, которую она оставила в своем рабочем кабинете в указанной больнице. Впоследствии ФИО5 выбросил часть похищенного имущества - кошелек, 1 Евро, пластиковые банковские и дисконтные карты в снег на участке местности по 

<

адрес>. 9 пластиковых карт были обнаружены К во время прогулки по данной улице и возвращены Ш

Свидетель К показала, что 24 марта 2019 года в дневное время, прогуливаясь с ребенком по 

<

адрес> на тротуарной дорожке обнаружила в снегу девять пластиковых банковских и дисконтных карт, оформленных на имя ТА. С целью возвращения данных карт владельцу, она забрала их, отыскала владельца через социальную сеть «Вконтакте», сообщила ей о своей находке, затем встретившись с ТА возвратила принадлежащие и обнаруженные ею карты.

Свидетель СЕ суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции МВД России «Ардатовский» В апреле 2019 года в ходе опроса ЗН по факту передачи ей ФИО5 одного доллара США, последняя пояснила, что в середине марта 2019 г., находясь в ее доме ФИО5 передал ее дочери Т денежную купюру достоинством 1 доллар США, впоследствии дочь данные деньги отдала ей. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Т, данных в ходе предварительного расследования, следует, что зимой 2019 года она познакомилась со своим дедом ФИО5, который приехал к ним в гости домой. В марте 2019 года, когда она находилась у себя дома, ФИО5 подарил ей один доллар США, данную денежную купюру она отдала своей матери ЗН Где взял ФИО5 один доллар США, который подарил ей, она не знает. Впоследствии указанный один доллар США изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.248-249). 

Согласно показаний свидетеля ЗН, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО5 ее отчим, ранее проживал с ее матерью З 15.03.2019 года, ФИО5 приехал к ней домой в гости, где подарил ее дочери Т одну купюру достоинством один доллар США, которую впоследствии ее дочь отдала ей. Где ФИО5 взял данный один доллар США она не знает. 3 апреля 2019 года к ней домой пришел сотрудник полиции, взял с нее объяснение по данному факту, а затем изъял указанную купюру достоинством один доллар США (л.д.т.2 л.д.32-33). 

Также вина ФИО5 в данной части подтверждается:

-заявлением Ш о хищении 15 марта 2019 года из ее служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей кошелька внутри которого находились ее денежные средства в размере 9000 рублей т.1 л.д. 184;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт осмотра помещения кабинета № НУЗ «Медико-санитарная часть «Резинотехника», расположенного по адресу: 

<

адрес> т.2 л.д. 24-31;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт осмотра участка местности расположенного на 

<

адрес> т.2 л.д. 17-23;

- протоколом выемки у оперуполномоченного полиции Я банковских и дисконтных карт в количестве 9 штук, принадлежащих Ш т.1 л.д. 230-231;

- протоколом изъятия у свидетеля ЗН денежной купюры 1 доллара США 

<

данные изъяты>, образца 2009 года выпуска т.1 л.д.191;

- протоколом выемки у участкового уполномоченного полиции СЕ денежной купюры 1 доллара США 

<

данные изъяты> образца 2009 года выпуска т.2 л.д. 4-5;

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля СЕ денежной купюры 1 доллара США 

<

данные изъяты>, образца 2009 года т.2 л.д. 8-11;

- сообщением с отделения Национального банка по Республике Мордовия о курсе доллара США и Евро к рублю Российской Федерации по состоянию на 15.03.2019 года: 1 доллар США - 65,4021 руб.,1 Евро – 74,0613 руб. т.1 л.д.218; 

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО5 продемонстрировал обстоятельства тайного хищения кошелька красного цвета с находящимися в нем денежными средствами принадлежащими Ш из помещения кабинета № НУЗ МСЧ «Резинотехника» расположенного по адресу: 

<

адрес> т.1 л.д.222-226.

Совокупность собранных по делу доказательств, бесспорно доказывает, что ФИО5 15 марта 2019 года тайно проникнув в помещение служебного кабинета бухгалтерии НУЗ «МСЧ «Резинотехника» через незапертую дверь, из находящейся сумки, обнаруженной подсудимым на подоконнике помещения, тайно похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Ш в размере 9139 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Приведенные выше доказательства – признательные показания подсудимого, данные им как на стадии предварительного расследования, так и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела по данному эпизоду кражи, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, в совокупности дают основания считать виновность ФИО5 в инкриминируемом деяние по факту кражи имущества Ш доказанной, что не оспаривается самим подсудимым. 

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО5 в части хищения имущества потерпевшей Ш доказанной и квалифицирует его действия в данной части по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО5 нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО5 с целью хищения чужого имущества без согласия потерпевшей проник в служебный кабинет бухгалтера НУЗ «МСЧ «Резинотехника», куда доступ посторонних лиц ограничен. Из материалов дела и показаний потерпевшей, усматривается, что кабинет в который проник ФИО5, является служебным кабинетом, предназначен для осуществления работником узкофункциональной деятельности, не предназначен для открытого посещения гражданами, так как посещение указанного кабинета имеет определенный порядок и регламентацию. 

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Ш, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшей, значимости и ценности похищенного у неё имущества, отмечая при этом размер ее заработка (т.1 л.д.201), наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период совершенной кражи и по настоящее время, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении кражи денежных средств Ч и обоснование квалификации его действий в данной части.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшей Ч, оспаривал, свою вину не признал, указывая на то, что оговорил себя, написав явку с повинной и дав признательные показания в качестве подозреваемого под давлением полицейских отдела МВД России по Торбеевскому району, которые оказывали на него моральное и физическое давление. Кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 8700 рублей и пластиковой банковской картой принадлежащие Ч из помещения магазина «Орхидея» расположенного по адресу: 

<

адрес> он не похищал. 5 мая 2019 года он не мог находится в магазине «Орхидея» по адресу: 

<

адрес> так как в указанный день в 16 часов содержался в камере задержанных отдела полиции Темниковского района Республики Мордовия, где отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения. 

Однако, вина ФИО5 по данному эпизоду кражи полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что 5 мая 2019 года около 16 часов он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> п. Торбеево, где увидев, что входная дверь в магазин не заперта, решил войти в помещение магазина и похитить какое-либо имущество. С указанной целью, он в этот же день около 16 часов 15 минут прошел в помещение магазина, убедился, что за ним никто не наблюдает, продавцы и покупатели в данный момент отсутствовали, зашел за прилавок, где обнаружил женскую сумку, из которой тайно похитил кошелек, который спрятав в карман своей одежды, ушел из указанного магазина. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем банковскую карту и денежные средства около 9000 рублей. Одна купюра была достоинством 5000 рублей, три купюры были достоинством по 1000 рублей каждая, остальные были мелкими купюрами. Указанные деньги он похитил, кошелек и банковскую карту выбросил недалеко от магазина, за ненадобностью. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.112-114).

Потерпевшая Ч показала, что работает продавцом в магазине «Орхидея» который находится по адресу: 

<

адрес>. 5 марта 2019 она с 8 часов 20 минут и в течении всего рабочего дня находилась на своем рабочем месте в помещении магазина. Покупателей в магазине было много, приходилось выходить из магазина на улицу, чтобы продемонстрировать им рассаду цветов. Около 17 часов, она стала собираться домой и осмотрев содержимое своей сумки, которая находилась под прилавком торгового зала магазина возле кассы, обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором хранились принадлежащие ей денежные средства в размере 8700 рублей, банковская карта «Сбербанк России». Какой-либо материальной ценности кошелек и банковская карта для нее не представляют, на карте денежных средств не имелось. Впоследствии они с хозяйкой магазина ТЕ посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, на которой она увидела, как неизвестный ей мужчина зашел через заднюю дверь в магазин, после чего прошел за прилавок торгового зала и похитил из ее сумки кошелек, после чего через ту же дверь вышел из помещения магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кошелек из ее сумки похитил ранее ей незнакомый ФИО5 Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 8700 рублей, который для нее является значительным. 

Свидетель КО показала, что работает продавцом в магазине «Орхидея» который расположен в 

<

адрес> 5 мая 2019 года с 8 часов 30 минут до 19 часов она находилась на своем рабочем месте, где в это же время вторым продавцом в данном магазине работала Ч Примерно в 17 часов Ч начала собираться домой и обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек в котором находились деньги в размере 8700 рублей и банковские пластиковые карты. О случившимся Ч сообщила владельцу магазина ТН и его супруге ТЕ, все вместе при просмотре видео с камеры видеонаблюдения, которая была установлена торговом отделе магазина они увидели, что в помещение магазина "Орхидея" через открытый запасной вход, вошел неизвестный мужчина с седыми волосами, прошел за прилавок, к кассе, наклонился и взял в руки кошелек из сумки Ч, положил его в свою одежду и ушел из магазина. О случившемся сообщили в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала фамилию мужчины, похитившего кошелек – ФИО5

Свидетель Ч показал, что 5 мая 2019 года около 17 часов ему позвонила его супруга Ч и рассказала, что в магазине 

<

данные изъяты> где она работает продавцом, у нее из сумки, кто-то похитил кошелек, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме 8700 рублей и ее банковская карта. Когда он пришел в магазин 

<

данные изъяты> Ч показала ему видео с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, зафиксировавшей момент хищения кошелька из сумки незнакомым ему мужчиной возрастом примерно 60 лет. О случившемся Ч сообщила в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции стало известна фамилия мужчины похитившего кошелек его супруги – ФИО5 

Свидетель ТЕ показала, что ее супруг ТН является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин "Орхидея", расположенный по адресу 

<

адрес> 5 мая 2019 года около 17 часов она вместе со своим супругом ТН пришли в магазин, где продавец магазина Ч сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 8700 рублей и банковская карта. Осмотрев помещение магазина более внимательно они кошелек не нашли, после чего просмотрев видео с камеры видеонаблюдения магазина, увидели, что в указанный день около 16 часов в помещение магазина 

<

данные изъяты> через запасной выход вошел неизвестный мужчина, волосы которого были седые, одетый в темную одежду, без головного убора, на вид примерно 60 лет, затем данный мужчина прошел за прилавок, к кассе, рядом с которой находилась открытая сумка Ч, взял кошелек из сумки, положил в свою куртку и вышел из помещения магазина. О случившимся сообщили в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что кошелек Ч похитил ранее незнакомый ей ФИО5

Свидетель ТН являющийся владельцем магазина 

<

данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТЕ

Свидетель НИ показал, что 5 мая 2019 года около 18 часов он, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> п. Торбеево ТОрбеевоского района, где от сотрудников полиции узнал, что из магазина 

<

данные изъяты> неизвестный мужчина похитил у продавца магазина кошелек с денежными средствами и банковской картой. После чего, сотрудники полиции продемонстрировали ему видеозапись с камеры видеонаблюдении магазина, где было видно, как ранее ему незнакомый мужчина в возрасте примерно 60 лет, с седыми волосами, одетый в темную одежду, прошел в помещение магазина, подошел к прилавку и наклонившись к сумке, достал из нее кошелек, после чего вышел из помещения магазина. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей Ч о хищении у нее кошелька с денежными средствами в размере 8700 рублей, имевшем место 5 мая 2019 года в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> т.2 л.д. 40;

-протоколами осмотров мест происшествий, зафиксировавших факты осмотров помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: сумка, след пальца руки на светлой дактопленке, видеофайл на RW диск, а также участка местности расположенного на расстоянии примерно 50 метров в северном направлении от магазина «Орхидея» расположенного по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров от железнодорожного полотна в южном направлении, в ходе осмотра места происшествия изъят кошелек женский черного цвета т.2 л.д.45-50, 85-89;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрен RW-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2019 года, кошелек, образец крови потерпевшей Ч на марлевом тампоне, образец крови подозреваемого ФИО5 на марлевом тампоне, сумка, принадлежащая Ч, след пальца руки. т.2 л.д. 125-131; т.2 л.д.162-163; т.2 л.д. 165-166, 

- протоколом проверки показаний на месте в соответствии с которым ФИО5 продемонстрировал обстоятельства тайного хищения кошелька с находившимися в нем денежными средствами в размере 8700 рублей и банковской карты «Сбербанк России» принадлежащих Ч из помещения магазина «Орхидея» расположенного по адресу: 

<

адрес>. т.2 л.д.119-131.

Совокупность собранных по делу доказательств, бесспорно доказывает, что ФИО5 5 мая 2019 года зашел в торговый отдел магазина 

<

данные изъяты>, прошел за прилавок находящийся в торговом отделе магазина, где обнаружил женскую сумку из которой тайно похитил принадлежащие потерпевшей Ч кошелек с денежными средствами в размере 8700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Совершение данного преступления именно ФИО5 подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого, данными 10 мая 2019 года в присутствии защитника, в ходе которого он подробно описал обстоятельства совершения преступления, аналогичные же показания были даны ФИО5 в присутствии защитника и при проверке показаний его на месте 10 мая 2019 года, где ФИО5 показал и указал на месте об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств принадлежащих Ч, которые он обнаружил в кошельке потерпевшей, который тайно похитил из сумки Ч в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Данные показания являются допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания в качестве подозреваемого ФИО5 давались в присутствии защитника, записывались следователем с его слов, никаких замечаний после прочтения протокола от ФИО5 не поступило.

Из показаний свидетеля ТО старшего следователя СО ММО МВД России «Торбеевский» следует, что она проводила расследование по данному уголовному делу по эпизоду кражи денежных средств Ч из магазина 

<

данные изъяты> п. Торбеево. В ходе допроса ФИО5 сам, без всякого на него воздействия пояснил, как именно была совершена кража, написал явку с повинной, которая была оформлена процессуальным документом – протоколом, приобщена к материалам дела. Показания были даны в присутствии защитника. О том, что на ФИО5 оказывалось какое-либо давление до допроса, он не сообщал, телесных повреждений на нем не было, все рассказывал, как было. После чего ему было предложено выехать на место происшествия, он согласился. Также был приглашен защитник и двое понятых. Они все проехали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для проверки показаний на месте, где ФИО5 добровольно без какого-либо принуждения показывал и рассказывал на месте об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств принадлежащих Ч, которые он обнаружил в кошельке потерпевшей, который тайно похитил из сумки Ч в магазине 

<

данные изъяты> Все рассказывал и показывал сам. Его никто не принуждал, никакого воздействия на него не оказывалось. Кроме того, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, было проведено процессуальное действие - осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, который постановлением признан вещественным доказательством. Никаких вопросов, ходатайств во время осмотра диска с видеозаписью ФИО5 не заявлялось, он ни на что не жаловался.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО5 10.05.2019 года добровольно сообщил правоохранительным органам как совершил преступление. А именно 5 мая 2019 года около 16 часов он находился в магазине 

<

данные изъяты> п. Торбеево, откуда похитил кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 8700 рублей, впоследствии кошелёк выбросил, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д.42-43)

Показания потерпевшей и свидетелей по данному эпизоду кражи суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, безусловно устанавливают вину подсудимого, в совершении денежных средств Ч находившихся в принадлежащем ей кошельке. 

Кроме того, довод ФИО5 о том, что данного преступления он не совершал, оговорил себя, написав явку с повинной, в которой сознался в содеянном, под давлением сотрудников полиции ОМВД России Торбеевского района опровергается проведенной в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Темниковским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проверкой.

Давая оценку доводам подсудимого о том, что в момент инкриминируемого преступления в части хищения денежных средств потерпевшей Ч он содержался в камере задержанных отдела полиции Темниковского района Республики Мордовия, где отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, суд считает их не состоятельными, не нашедшими в судебном заседании своего подтверждения. Данная версия со всей убедительностью опровергается сообщением заместителя начальника СО ММО МВД России «Темниковский» Х о том, что ФИО5 доставлялся в дежурную часть отдела полиции «Темниковский» один раз - 19 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 20.04.2019 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 8 суток. 

При таких обстоятельствах суд расценивает указанные доводы подсудимого как его способ защиты от предъявленного обвинения в части хищения денежных средств потерпевшей Ч и его стремление уйти от уголовной ответственности. 

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО5 в части хищения имущества потерпевшей Ч доказанной и квалифицирует его действия в данной части по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Ч, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, о значительности причиненного ущерба свидетельствуют показания потерпевшей Ч, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной с учетом ее материального и семейного положения, размера ее среднемесячного заработка (л.д.97 т.2). 

По мнению суда, не нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в связи с чем суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО5 по эпизоду кражи имущества потерпевшей Ч указание на это. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что огражденная прилавками часть торгового зала магазина не является помещением, ФИО5 находился в помещении торгового зала, открытого для посещения гражданина, куда имелся неограниченный доступ любого покупателя.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении покушения на кражу имущества Л и обоснование квалификации их действий в данной части.

Подсудимый ФИО5 свою вину в покушении на тайное хищение денежных средств Л, при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, дал показания в соответствии с обстоятельствами, установленными судом, и кроме этого показал, что 16 мая 2019 года прогуливаясь по улицам 

<

адрес> присел отдохнуть на скамейку, находящуюся возле частного дома около отделения полиции. Через некоторое время он захотел попить и решил зайти в указанный дом возле отделения полиции, спросить воды. Зайдя во двор данного дома, через незапертую входную дверь он прошел в прихожую жилища, где увидел в шкафу женскую сумку и предположив, что в ней может находится кошелек с деньгами, решил похитить из кошелька денежные средства. С этой целью, около 19 часов 50 минут достал из указанной сумки кошелек, открыл его с целью достать и похитить деньги из него, однако закончить задуманное у него не получилось, так как в дом забежала девочка и окрикнула его, обернувшись он также заметил, что в дом входит женщина. Он сразу же положил кошелек обратно в сумку и попытался выйти из прихожей, но женщина стала на него ругаться и остановила его. После этого приехал незнакомый ему мужчина и отвел его в отделение полиции. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 в данной части, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Л суду показала, что 16 мая 2019 года около 19 часов 40 минут находясь в огороде своего жилища, по адресу: 

<

адрес>, увидела сидящего на скамейке возле соседнего дома ранее ей незнакомого мужчину. Через несколько минут она и ее малолетняя дочь ЛА решили зайти с огорода домой, дочь забежала в коридор дома и незамедлительно выбежала вновь на улицу, где сообщила ей, что незнакомый мужчина роется в ее сумке и кошельке, которая весела на вешалке в прихожей. Она сказала дочери, чтобы та позвонила отцу и сообщила о случившемся. На крыльце дома при входе в коридор, она попыталась задержать указанного мужчину, который пояснил ей, что зашел попить воды. В это же время приехал ее супруг ЛЗ и отвел данного мужчину в отделение полиции. От сотрудников полиции она узнала фамилию указанного мужчины – ФИО5 В ее сумке, которая находилась в прихожей дома, имелся кошелек, в котором были денежные средства в сумме 3000 рублей, 1 доллар США, банковские пластиковые карты.

Согласно показаний свидетеля ЛА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 мая 2019 года она гуляла в своем огороде, где ее мама Л полола грядки. Когда она выходила из дома, видела как на скамейке у соседнего дома сидел незнакомый ей мужчина с которым она поздоровалась. Через некоторое время она зашла на крыльцо своего дома, где увидела, что данный мужчина стоит в прихожей их дома и роется в открытом кошельке ее матери. Она испугалась, окрикнула мужчину, после чего выбежала из дома и сообщила своей матери, что мужчина роется в ее кошельке. По указанию своей матери она позвонила своему отцу и рассказала о случившемся. Ее отец незамедлительно приехал домой и увел указанного незнакомого ей мужчину (л.д. 232-234 т.2). 

Свидетель ЛЗ суду показал, что 16 мая 2019 года около 19 часов 55 минут ему позвонила его дочь А и сообщила, что к ним в дом проник незнакомый мужчина и роется в кошельке его супруги Л Незамедлительно приехав домой, он увидел в коридоре своего жилища ранее незнакомого ему мужчину, которого отвел в отделение полиции. Указанный мужчина сообщил, что зашел попить воды. 

Также вина ФИО5 в данной части подтверждается:

- заявлением потерпевшей Л от 16.05.2019 года, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.05.2019 года около 19 часов 50 минут попыталось похитить принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей т.2 л.д. 188;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факт осмотра помещения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: два следа рук овальной формы на одну ленту скотч, женская сумка белого цвета, женский кошелек бело-зелено-красного цвета, банковские карты Сбербанк, «Россельхозбанк», КС Банк, Совкомбанк «Халва», два фрагмента бумаги на которых записан пароль от данных карт; денежные средства в сумме 125 рублей 35 копеек, три купюры номиналом1000 рублей, 1 доллар США, водительское удостоверение на имя Л т.2 л.д. 190-204, 

- заключением дактилоскопической экспертизы от 23.05.2019 года, согласно которому на ленте «скотч» со следами рук, женской сумке бежевого цвета, женском кошельке белого-зеленого-красного цвета имеется след пальца руки, расположенный на ленте «скотч» пригодный для идентификации личности т.3 л. д. 4-9

- заключением дактилоскопической экспертизы от 05.07.2019 года, согласно которому след пальца руки на ленте «скотч» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 т.3 л. д. 32-42, 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены женская сумка бежевого цвета, женский кошелек бело-зелено-красного цвета, изъятые при осмотре места происшествия т.3 л.д. 11-14;

- протоколом выемки у потерпевшей Л денежных средств в сумме 125 рублей 35 копеек, трех купюр по 1000 рублей каждая и протоколом осмотра указанных денежных средств т. 3 л.д. 47-51, 52-54

- протоколом проверки показаний на месте в соответствии с которым ФИО5 продемонстрировал обстоятельства покушения на тайное хищение денежных средств принадлежащих Л из кошелька, находившегося в сумке в прихожей 

<

адрес> т.2 л.д.246-252. 

Содеянное подсудимым ФИО5 в данной части, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также материалам уголовного дела, следует, что ФИО5 свой преступный умысел не удалось довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при попытке тайно похитить денежные средства из кошелька потерпевшей Л был застигнут посторонним лицом, вследствие чего ФИО5 был вынужден свои преступные действия не продолжать.

По смыслу закона хищение путем кражи, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться либо распорядиться по своему усмотрению. При этом, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются покушением на преступление.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.161 т.3).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяния, совершенные подсудимым ФИО5, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он по месту отбывания наказаний в виде лишения свободы в ФКУ ИК 11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался удовлетворительно (л.д.191 т.3, т.4 л.д.89-90), в указанном же учреждении за период отбывания наказания с 11.08.2015 года по 10.02.2019 года характеризовался положительно (л.д.85-87 т.4), согласно сведениям с ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО5 состоит на учете на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Ковылкинская больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> в филиале «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога за время пребывания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по РМ не состоял (л.д.195 т.3), ООО «Саранский информационный центр» сообщает, что ФИО5 зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания не значится (т.167 т.3). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам кражи имущества потерпевших Ш, Л, кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает по эпизоду преступления тайного хищения имущества потерпевшей Ч явку с повинной (т.2 л.д.42), а также заявления подсудимого о совершенных преступлениях по эпизодам тайных хищений имущества потерпевших С, А расцененные как явки с повинной (т.1 л.д.6, 89), а также по всем эпизодам преступлений совершенных краж активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных им преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую по этим же правилам, поскольку данное деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как в действиях подсудимого ФИО5 содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание за каждое совершенное преступление - в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам С, А, Ш, Ч) в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению, формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО5 за совершенные преступления, могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Кроме того, согласно требованиям части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации суд применяет положения части 3 статьи 66 УК Российской Федерации. В то же время, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в отношении ФИО5 при назначении наказания за все совершенные преступления, применены быть не могут, поскольку по каждому из совершенных преступлений имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Поскольку ФИО5 осуждается за четыре преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний. 

Так как ФИО5 указанные преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору от 27 ноября 2019 года и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО5 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО5 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 30 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не предъявлены. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей С) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей А) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Ч) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Л) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10.06.2019 года – с 10 июня 2019 года по 5 сентября 2019 года включительно; по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.09.2019 года – с 5 апреля 2019 года по 9 апреля 2019 года включительно, с 2 июня 2019 года по 4 июня 2019 года включительно, с 6 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно; по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.09.2019 года – с 23 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27.11.2019 года – с 27 ноября 2019 года по 29 января 2020 года включительно. 

Определить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: кошелек красного цвета принадлежащий потерпевшей А – уничтожить; RW-диск с видеофайлом хранить при настоящем уголовном деле; кошелек Ч – возвратить по принадлежности потерпевшей Ч; образец крови потерпевшей Ч на марлевом тампоне, образец крови подозреваемого ФИО5 на марлевом тампоне - уничтожить; два следа пальцев рук на ленте скотч наклеенной на отрезок белой бумаги хранить при настоящем уголовном деле. 

Снять ограничения связанные с хранением вещественных доказательств: сумки выполненной из кожи черного цвета, хранящейся у потерпевшей С; пластиковых карт «СогазМед», «Лукойл», «Перекресток», «Verba», банковских карт «Росбанк», «Райффайзенбанк», двух карт «Сбербанк», одного доллара хранящихся у потерпевшей Ш; сумки, хранящейся у потерпевшей Ч; женской сумки бежевого цвета и женского кошелька бело-зелено-красного цвета хранящихся у потерпевшей Л; одного доллара США «

<

данные изъяты> банковского билета номиналом 1 тысяча рублей 

<

данные изъяты> банковского билета номиналом 1 тысяча рублей 

<

данные изъяты> банковского билета номиналом 1 тысяча рублей 

<

данные изъяты> монет номиналом 10 рублей в количестве 8 штук; монет номиналом 5 рублей; монет номиналом 2 рубля в количестве 3 штук; монет номиналом 1 рубль в количестве 7 штук; монет номиналом 50 копеек в количестве 4 штук; монет номиналом 10 копеек в количестве 3 штук; монет номиналом 5 копеек; монет номиналом 25 рублей, хранящихся у потерпевшей Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий