Дело № 2-113/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобус Тревел», 3-е лицо ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с договором №1220/2017 от 27 февраля 2017 года приобрел у ответчика ООО «Глобус Тревел» турпакет в Доминиканскую республику, район Пунта Кана, общей стоимостью 4032 Евро. Ему с супругой ФИО4 за двое суток были переданы билеты в Доминиканскую Республику с вылетом из аэропорта Тегель г. Берлин с пересадкой в аэропорту г. Дюссельдорф и ваучер на отдых в отеле 

<

данные изъяты> По причине невозможности вылета из Берлина, он уведомил ответчика о том, что сможет доехать на машине до Дюссельдорфа и зарегистрироваться на рейс до Пунта Каны в Дюссельдорфе. Также попросили узнать о возможных проблемах с вылетом, на что представитель ответчика перезвонил и сказал, что проблем с вылетом не будет.

16 апреля истец с супругой приехали в аэропорт Дюссельдорфа, у них возникла проблема с регистрацией по билету, который им по электронной почте переслал ответчик. Представители АирБерлина сказали, что ему необходимо перерегистрировать билет и это нужно сделать с аккаунта, с которого были заказаны билеты, для чего необходима банковская карта, с которой производился платеж. Так как билеты оплачивал представитель ответчика, то он сразу сообщил о проблеме ФИО3, которая связалась с ответчиком и объяснила ситуацию.

Представители АирБерлина попросили истца, чтобы ответчик переслал им по электронной почте реквизиты банковской карты, с которой были оплачены билеты, или фотографию лицевой стороны карты, что ответчиком сделано в течение двух часов сделано не было. Когда прислали фото нужной банковской карты, регистрация и посадка на рейс до Пунта Каны была закончена.

По совету ответчика истец взял билеты за свой счет до Пунта Каны на следующий день, а ответчик заверил истца, что проблем с обратным вылетом не будет, а возврат средств за пропавшие билеты ответчик будет решать сам в рабочем порядке. 17 апреля 2017 года истец и его жена вылетели из Дюссельдорфа в Пунта Кану. По прилету истец предупредил встречающую сторону о возникшей проблеме с билетами и попросили представителя турфирмы, которая их встречала, прояснить ситуацию с обратным билетом. Также в ваучере было записано два наименования отеля и истцу пришлось ждать, пока разрешится эта проблема.

Спустя три дня ответчик вышел на связь по электронной почте и написал, что проблема с обратным вылетом устранена, обратные билеты разблокированы, и истец с женой может даже забронировать себе места обратно по этим билетам, что они и сделали, заплатив за эту услугу около 6960 тысяч рублей.

При вылете 30 апреля 2017 года из Пунта Каны, ситуация повторилась, при этом истцу уже было отказано в регистрации и посадке при наличии оплаченных мест в салоне самолета. Представители АирБерлина пояснили, что, так как билеты были оплачены с карточки другого физического лица, то у них есть подозрение в мошенничестве. Представитель авиакомпании предложил приобрести новые билеты и оплатить их со своей банковской карты, в связи с чем истец был вынужден взять билеты до Дюссельдорфа за свой счет, копии инвойсов от АирБерлин были представлены ответчику по возвращении из тура.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика ООО «Глобус Тревел» в его пользу стоимость авиабилетов в размере 113154 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, стоимость проживания в гостинице в размере 10131 рубль, стоимость бронирования билетов в размере 6960 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77622,5 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Глобус Тревел» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Глобус Тревел» бронировало билеты, она также знала, что проблемы с оформлением билетов произошли из-за того, что оплата билетов производилась по другой карте, пока присылали фото карты, регистрация на рейс окончилась, с обратным билетом были такие же проблемы.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том юле за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В силу статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2017 года между Туристическим агентством ООО «Глобус Тревел» (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор № 1220_/2017 на предоставление туристических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить клиенту, приобретающему тур для ФИО1 и ФИО2, следующий комплекс услуг: авиаперелет из Берлина, а/к Эмирейтс, эконом-класс, групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинская страховка, страховка от невылета; маршрут тура: город пребывания Доминикана, Пунта Кана, отель 

<

данные изъяты>, сроки пребывания 16-30 апреля 2017 года. 

Согласно условиям договора, лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор Rudolf Reisen.

При подписании договора внесена предоплата в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанцией №1220 от 24 февраля 2017 года, оплаченной ФИО3 01 марта 2017 года ФИО3 произведена доплата по договору в размере 111900 рублей согласно квитанции № 1223, 04 мая 2017 года оплачен трансфер в размере 3400 рублей (л.д. 26).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, туристическим агентством ООО «Глобус Тревел» на имя пассажиров ФИО2 и ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейсы AB 6433 Berlin-Tegel-Dusseldorf 16.04.2017, AB 7446 Dusseldorf-Punta-Cana 16.04.2017, AB 7447 Punta- Cana-Dusseldorf 30.04.2017, AB 6436 Dusseldorf-Berlin-Tegel 01.05.2017. 

В регистрации и посадке на рейс AB 7446 Dusseldorf-Punta-Cana 16.04.2017, AB 7447 Punta-Cana-Dusseldorf 30.04.2017 представителями авиакомпании Air Berlin истцу было отказано. В связи с этим 16 апреля 2017 года истцом приобретены новые авиабилеты на вылет с Дюссельдорфа в Пунта Кану 17 апреля 2017 года (л.д. 49). 

По прилету в Пунта Кану истец попросил встречающего их представителя турфирмы прояснить ситуацию с обратным билетом. Ответчик вышел на связь с истцом по электронной почте спустя три дня и сообщил, что проблема с обратным вылетом устранена, обратные билеты разблокированы и истец может забронировать себе места на обратный вылет по этим билетам. Истцом были забронированы места в самолете на обратный путь в Дюссельдорф по указанным билетам, за услуги по бронированию оплачено 6960 рублей.

При вылете 30 апреля 2017 года истцу также было отказано в регистрации на рейс в связи оплатой билетов с карты другого физического лица, в связи с чем истцом за свой счет приобретены авиабилеты на вылет с Пунта Каны в Дюссельдорф 30 апреля 2017 года (л.д. 48). 

Приобретение авиабилетов и оплата услуг бронирования авиабилетов подтверждается выпиской по счету банковской карты.

При таком положении, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, ответственность перед истцами за оказание таких услуг в соответствии с действующим законодательствам несет туроператор ООО «Глобус Тревел», который реализовывал туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, в этой связи, требования истца о возмещении понесенных им убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «Глобус Тревел» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате авиабилетов в размере 113154 рублей, бронирования авиабилетов в размере 6960 рублей, всего в сумме 120114 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате проживания в гостинице в размере 10131 рубль не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств об оплате истцом не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумме 65057 рублей (50% от 130114 рублей).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город «Калининграда» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3602,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус Тревел» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 120114 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65057 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глобус Тревел» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 3602,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова