Дело №2-254/2025

25RS0035-01-2023-003293-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб. под 29,90% / 72,90% годовых по безналичным/наличным операциям, срок действия договора – до востребования.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Поскольку заемщиком нарушены условия договора по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 954,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 84 074,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 964,10 руб., комиссию за смс-информирование – 3 916,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что кредитного договора, указанного в иске, она не заключала, карт Совкомбанка не имела никогда. После того, как узнала о наличии заочного решения, лично обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой выдать ей копию данного кредитного договора, однако кредитный договор ей выдан не был. Расписывается всегда фамилией, подпись в представленной банком копии кредитного договора ей не принадлежит, никаких денежных средств она от банка не получала. В 2017 году она работала в локомотивном ДЕПО, никогда не работала продавцом. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора по следующим основаниям.

Истцом суду представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 900 руб. При этом в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(№), заключенному на сумму 33 000 руб. 

Довод представителя истца о том, что в связи с заключением двух кредитных договоров в один день между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, кредитный договор № № представляет собой кросс продукт к договору 17/2613/00000/400307 не подтвержден, при этом ничем не обоснованы доводы истца об отсутствии необходимости заключения отдельного кредитного договора. Указанные договоры представляют собой различные сделки на разные суммы, под различные проценты и с различными условиями, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 432, ст.ст. 807-810 ГК РФ, требует обязательного заключения договора с определением существенных условий, подписанного обеими сторонами.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа, используемая банком, является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора. При этом в выписке указано о выдаче кредита, что означает обязательное наличие расходного кассового ордера, который суду не представлен.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.819, 820 ГК РФ, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – 25.06.2025.

Судья А.В. Рогачева