РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя Южного УГАДН Ространснадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по его жалобе на постановление государственного инспектора ОАН и КМАП ЮУГАДН ФИО2 от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. 

13 октября 2016 года постановлением государственного инспектора ОАН и КМАП ЮУГАДН ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 13 октября 2016 года на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки грузов, совершил административное правонарушение, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на блок осей транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: при осуществлении весового контроля 13 октября 2016 года в 08:44ч. установлен факт движения транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 перевозящего груз лом металлов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на основании товарно-транспортной накладной №.. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 13.10.2016 года № зафиксирована нагрузка на блок осей транспортного средства 27,79 тонн (при норме 21,42), следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 6,37 тонн или 29,73%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился. В судебное заседание также не явился его представитель, который ранее принимал участие в судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его представителя.

В судебное заседание явился представитель Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3, который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, что административное разбирательство по существу не проводилось, вина в административном правонарушении не установлена, в постановлении указаны ложные сведения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства были составлены после вынесения постановления об административном правонарушении. Кроме того, ему было отказано в проведении повторного взвешивания. 

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что документы, составленные должностным лицом по делу об административном правонарушении, были составлены с нарушением требований действующего законодательства. Повторное взвешивание транспортного средства на законодательном уровне не закреплено, а является лишь требованием привлекаемого лица и аргументировано личным желанием. Также, довод о том, что им не была превышена допустимая нагрузка на оси транспортного средства, является необоснованным, так как суду не представлено никаких подтверждающих документов (например, копия акта взвешивания своего транспортного средства в пункте его погрузки либо отправки).

Иные данные апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления и решения административного органа, либо опровергающих выводы административного органа.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОАН и КМАП ЮУГАДН ФИО2 от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –