Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 23 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просил выделить долю супруга ФИО3 в праве общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на имущество – транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В обоснование иска указано, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 242579 рублей 81 копейка.

19 апреля 2018 года Пролетарским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11999/18/69039-ИП. Добровольно погашать долг ответчик не намерен. В ходе исполнения судебного акта установлено, что имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

В собственности супруги ФИО3 – ФИО4 имеется транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4

Поскольку у должника ФИО3 отсутствует какое либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, вправе требовать выделения причитающейся ответчику доли в общем имуществе супругов и обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на автомобиль, принадлежащий супруге ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены образом путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Суд, признав ответчиков в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 июня 2017 года в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 27 октября 2017 в размере 2157 рублей 81 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5422 рублей, а всего 242579 рублей 81 копейку.

Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного на вышеуказанное решение, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11999/18/69039-ИП.

Задолженность ответчиком ФИО3 не погашена, имущество, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ФИО3 с 03 июня 2006 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака №209.

На имя ФИО4 с 27 декабря 2018 года зарегистрирован автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Поскольку транспортное средство - автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № - является неделимым имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно; обращение взыскания на долю ФИО3 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ; истцом не представлено доказательств отказа ФИО4 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте; истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает правильным по вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

По вступлении настоящего решения в законную силу, меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 – отменить 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года

Председательствующий Е.В. Михайлова