63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.12.2017г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 761 521 руб. на срок по 11.12.2022г. с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 12.12.2019г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 618 181 руб. 69 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 14.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 606 694 руб. 71 коп., из которых: 562 740 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности; 42 677 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 276 руб. 33 коп. – задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 606 694 руб. 71 коп., из которых: 562 740 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности; 42 677 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 276 руб. 33 коп. – задолженность по пени. Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 761 521 руб. на срок по 11.12.2022г. с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.2. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % в день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

На 14.12.2019г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 606 694 руб. 71 коп., из которых: 562 740 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности; 42 677 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 276 руб. 33 коп. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 266 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 606 694 руб. 71 коп., из которых: 562 740 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности; 42 677 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 276 руб. 33 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020г. 

Судья Ю.В. Косенко