Копия дело № 1-232/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, военнообязанного, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 7 часов до 8 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,91 г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 42 минут того же дня обнаружены и изъяты из кармана куртки два свертка с порошкообразным веществом.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,91 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 1,87 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,91 г., является значительным размером. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещены к свободному обороту наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов, находясь в лесу, расположенном возле 

<

адрес> нашел два свертка, обмотанных изолентой, которые положил в карман куртки. Далее к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли в куртке два свертка в виде шариков с наркотическим веществом внутри. Когда ФИО2 нашел указанные свертки и положил в карман, он понимал, что в свертках упакован наркотик, оборот и хранение которых запрещен законодательством РФ. 

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования на 

<

адрес> замечен молодой человек, как позже выяснилось ФИО2, который предпринял попытку убежать. При проведении личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты два свертка в изоленте синего цвета (л.д. 14-15).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 19-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут у 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте синего цвета (л.д. 65-66).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования от дежурной части ГИБДД получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> требуется помощь. По приезду по указанному адресу в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка в изоленте синего цвета (л.д. 73-74).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 71-72).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО2 обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанных синей изолентой (л.д. 9, 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 1,91 г. (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 1,87 г. (л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных липких лентах №№,2 (объекты №№,2), пакетах №№ (объекты№№,6) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на липкой ленте № (объект №) произошли от ФИО2 (л.д. 36-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, первоначальные упаковки, сотовый телефон «Readmi», видеозапись на DVD-R диске (л.д. 18); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ 42194» c наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатион), общей массой 1,91 г.; сейф-пакет 41078585 с первоначальной упаковкой вещества (л.д. 82, 83-84, 85, 86, 87);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей, согласно которому он под видеозапись указал место обнаружения наркотических средств на поляне между проезжей частью и лесополосой недалеко от 

<

адрес> (л.д. 75-78, 79-80, 81);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО2 признаков наркомании не обнаруживается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 62-63).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельства незаконных действий по хранению без цели сбыта ФИО2 наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятых наркотических средств судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятых наркотических средств относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному хранению наркотических средств. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, следует отметить, что его действия органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Однако суд считает, что из предъявленного обвинения следует исключить признак преступления – «незаконное приобретение наркотических средств» в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО2 по незаконному приобретению наркотических средств, выражались в том, что он в неустановленном месте у неустановленного лица в период времени с 7 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Однако в предъявленном обвинении не указаны место и способ приобретения наркотических средств, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. При этом суд не уполномочен дополнить предъявленное обвинение, указав в нем место и способ незаконного приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в предъявленном обвинении сведений о месте и способе незаконно приобретенного наркотического средства, данный признак преступления и обстоятельства незаконного приобретения подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исследованные по делу доказательства содержат достаточные сведения о совершении подсудимым ФИО2 незаконных действий по хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие семьи, его трудоустроенность, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на общую сумму 1800 рублей (л.д. 22).

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ 42194» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 1,91 г.; сейф-пакет 41078585 с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 82, 83-84, 85, 86, 87);

- сотовый телефон «Readmi», вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д.92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.