Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долга общим долгом и разделе между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании долга по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 

<

данные изъяты>. общим долгом ФИО4 и ФИО3 в равных долях и разделе между супругами – взыскании с ФИО3 1/2 суммы общего долга, а именно 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу обратились супруги ФИО3 и ФИО4 с просьбой о предоставлении в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку земельного участка и постройки на нём дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был оформлен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты>. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> о взыскании долга по договору займа. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО4 в его пользу были взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые являются суммой долга и процентами. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено в ввиду отсутствия у ответчика ФИО4 денежных средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание. Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, заём был оформлен для приобретения ими совместного имущества и для совместных нужд, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещён, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что понимает, что при взыскании с ФИО3 по настоящему делу суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. сумма общего долга возрастёт. На иске настаивает, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 извещён надлежаще, в суд не явился. телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по существу исковых требований возражений не представила. Указала, что с супругом они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Фактическое их место жительства 

<

адрес>, где они снимают квартиру. Она, ФИО4 работает, но не официально. Действительно, они с супругом совместно брали в долг у истца 

<

данные изъяты>., но не смогли их вернуть, этот долг общий. Она и супруг отдают долг совместно, по мере возможности перечисляют денежные средства. Имущества у них нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждается Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что супруги ФИО3 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ). 

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства. 

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3). 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Таким образом, для признания долга одного из супругов общим долгом, следует установить, что данный долг (обязательство) возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

То обстоятельство, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взяты по общей инициативе супругов и на совместные нужды семьи, а также то, что ответчики не отказываются от совместного исполнения долговых обязательств, подтверждается пояснениями ответчика ФИО4 в судебном заседании, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10,11), согласно которым опрошенные ФИО3 и ФИО4 подтверждают, что взяли в долг у ФИО2 и обязуются исполнить обязательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и признании долга, взысканного на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 

<

данные изъяты>., общим долгом ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Рассматривая требования о разделе долга и взыскании половины суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Учитывая, что долговые обязательства в общей сумме 

<

данные изъяты>. признаны общим долгом ответчиков, в равных долях, то он подлежит разделу.

Вместе с тем, указанные денежные средства были взысканы в полном объёме с ответчика ФИО4 На момент рассмотрения настоящего дела решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменено и не изменено, в связи с чем, суд считает, что взыскания в рамках настоящего иска с ответчика ФИО3 половины суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. при наличии решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приведёт к необоснованному увеличению суммы общего долга супругов и к неосновательному обогащению истца на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о наличии судебной практики по взысканию долга, разделе его между супругами и взыскании долга с каждого из супругов в долевом отношении, в данном случае юридически несостоятельны, так как такое взыскание могло быть бы только при одновременном предъявлении в суд требования о разделе долга и взыскании его, что в данном случае невозможно, так как требования о взыскании долга с одного из супругов – заёмщика, уже удовлетворено иным решением.

Таким образом, суд отказывает в рамках настоящего дела в требовании о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

С учётом размера удовлетворённых требований неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долга общим долгом и разделе между супругами удовлетворить частично.

Признать долг по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 

<

данные изъяты> руб. общим долгом ФИО4 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доле указанного долга за каждым из супругов.

В остальной части заявленных требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова